Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 33-5863 (ключевые темы: коллекторское агентство - договор поручительства - кредитный договор - пропуск срока - взыскание задолженности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 33-5863

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Ефимовой И.Е., Казакова О.Н.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по кассационным жалобам Вырыпаева Э.Г., Вырыпаевой Л.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" к Вырыпаеву Э.Г. (третьи лица - НБ "ТРАСТ" (ОАО), Вырыпаева Л.В.) о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Вырыпаева Э. в ползу ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" в счет задолженности по основному долгу ... долларов США, в счет срочный процентов на просроченный основной долг - ... долларов США, в счет просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг ... долларов США, неустойку на сумму просроченного основного долга ... долларов США, неустойку на сумму просроченных процентов ... долларов США, а всего ... долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы, связанные с возмещением уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей. Установила:

ООО "Коллекторское агентство "Право и бизнес" обратилось в суд с иском к Вырыпаеву Э.Г. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО НБ "ТРАСТ" является правопреемником ОАО инвестиционный банк "ТРАСТ", 25 апреля 2008 года истец предоставил кредит ОАО "РТМ" в форме кредитной линии N ... на ... долларов США. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между истцом и Вырыпаевым Э.Г., согласно условиям, которого последний обязался перед банком отвечать за исполнение обязательств. Согласно п. 4.1.3 кредитного договора ОАО "РТМ" в срок до 30 октября 2008 года обязан предоставить в банк зарегистрированные в соответствии с установленным законодательством договоры залога на имущество: нежилое помещение площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ..., нежилое помещение площадью ... кв. м расположенного по адресу: ..., нежилое помещение площадью ... кв. м расположенное по адресу: ..., нежилое помещение площадью ... кв. м расположенное по адресу: ... Договоры залога на указанное имущество должны были быть заключены с ООО "Винарт" в обеспечение доказательств до 01 сентября 2008 года, а договор поручительства прекращается с момента получения банком должным образом зарегистрированных договоров залога. В связи с тем, что в установленный кредитным договором срок заемщик не предоставил в банк зарегистрированные договоры залога, Банком была направлено требование о досрочном истребовании суммы основного долга и суммы просроченных процентов. Поскольку данные требования не исполнены истец обратился в суд.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 10 июня 2009 года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 07 сентября 2009 года была произведена замена истца с ОАО НБ "ТРАСТ" на ООО "Коллекторское агентство "Право и бизнес", в связи с заключенным 30 июня 2009 года между ОАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" права требования к заемщику ОАО "РТМ" по договору о предоставления кредита в форме кредитной линии (с лимитом выдачи) N ДН.32 от 25 апреля 2008 год, а также уступки права требования к поручителю Вырыпаеву Э.Г. по договору поручительства N ... от 25 апреля 2008 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2011 года решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 июня 2009 года отменено, дело направленно на новое рассмотрение.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 05 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО "Коллекторское агентство "Право и бизнес" отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2011 года данное решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 марта 2011 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с Вырыпаева Э.Г. в пользу ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" сумму задолженности в размере ... долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату получения денежных средств, в том числе: ... долларов США в счет задолженности по основному долгу; ... долларов США в счет просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг; ... долларов США в счет срочных процентов на просроченный основной долг; ... долларов США - сумму неустойки на сумму просроченных процентов за период с 12 ноября 2008 года по 28 сентября 2011 года (включительно); ... долларов США - сумму неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с 12 ноября 2008 года по 28 сентября 2011 года (включительно). Взыскать с Вырыпаева Э.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, уплаченной при подаче искового заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, уплаченной при подаче кассационной жалобы по делу. Также представитель истца пояснила, что решением Арбитражного суда города Москвы, вступившим в законную силу 29 мая 2009 года, с ОАО "РТМ" в пользу ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... долларов США и ... рублей госпошлина, однако постановление судебного пристава-исполнителя от 21 октября 2011 года исполнительное производство в отношении должника-организации ООО "РТМ" окончено, в связи с объявлением ОАО "РТМ" банкротом. Таким образом, реальной возможности взыскания долга с основного должника не имеется, в связи, с чем просила взыскать сумму не погашенного долга с поручителя - Вырыпаева Э.Г.

Представители ответчика Семенов В.В. и Калинин С.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 323 ГК РФ истец избрал защиту прав обратившись в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО "РТМ", полагая, что в данном случае кредитор вправе обратиться к Вырыпаеву Э.Г. в случае неполучения задолженности от основного должника. Кроме того представители ответчика указывали на то, что ответчик не был извещен об уступке прав требования и не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также представители ответчика указали на то, что не оспаривают заключенный их доверителем договор поручительства, при этом, ответчик не исполнял свои обязательства, поскольку не наступил срок их исполнения.

Представитель третьи лица НБ "ТРАСТ" (ОАО) - Шершнева Е.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Вырыпаевой Л.В. - Семенов В.В., полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчик Вырыпаев Э.Г., третье лицо Вырыпаева Л.В. в кассационных жалобах.

На заседание судебной коллегии, назначенное на 24 февраля 2012 года ответчик Вырыпаев Э.Г., третье лицо Вырыпаева Л.В., третье лицо ООО "РТМ", третье лицо ОАО НБ "ТАСТ" не явились, извещены надлежащим образом. В адрес судебной коллегии поступило ходатайство представителя ответчика Вырыпаева Э.Г. по доверенности Калинина С.Н. об отложении рассмотрения дела в связи тем, что ответчик и его представитель не были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебное заседание отложено на 20 марта 2012 года 9 час. 30 мин. в связи с неявкой ответчика и третьих лиц.

На заседание судебной коллегии, назначенное на 20 марта 2012 года ответчик Вырыпаев Э.Г., третье лицо Вырыпаева Л.В., третье лицо ООО "РТМ" не явились. В адрес судебной коллегии поступило заявление врио управляющего АБ "Защита-Гарант" об отложении слушания по делу в связи с нахождением в командировке в г. Ивдель представителя ответчика Вырыпаева Э.Г. - адвоката Алексеевского А.Ю. Рассмотрение дела отложено на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Согласно ст. 350 ГПК РФ судебное заседание в суде кассационной инстанции проводится по правилам настоящего Кодекса, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Однако суд и в этих случаях вправе отложить разбирательство дела.

На заседание судебной коллегии, назначенное на 2 апреля 2012 года ответчик Вырыпаев Э.Г., третье лицо Вырыпаева Л.В., третье лицо ООО "РМТ" не явились, извещены надлежащим образом. В адрес судебной коллегии по гражданским делам поступило заявление ВРИО управляющего АБ "Защита-Гарант" Г.А. Бородина с просьбой об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что представитель ответчика - адвокат Алексеевский А.Ю. находится в командировке в г. Ивдель. Поскольку ответчик Вырыпаев Э.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с неявкой представителя по уважительной причине от ответчика Вырыпаева Э.Г. не поступило, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, а также в отсутствие иных лиц участвующих в деле на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы, выслушав объяснения истца ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" по доверенности Шершеневу Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что кредитор вправе на основании ст. 361 и ч. 2 ст. 362 ГК РФ обратится к поручителю с требованием об исполнении обязательств. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по делу установлено, что 25 апреля 2008 года между ОАО Инвестиционный банк "ТРАСТ" и ОАО "РТМ" в лице генерального директора Вырыпаева Э.Г. действующего на основании устава заключен договор N ... о предоставлении кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи ... долларов США, согласно п.п. 6.2, 6.3, 6.4 при выполнении предварительных условий указанных в данных пунктах.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика 25 апреля 2008 года между ОАО Инвестиционный банк "ТРАСТ" и Вырыпаевым Э.Г. заключен договор поручительства N ...

Согласно п. 1.1 договора поручительства Вырыпаев Э.Г. принял на себя обязательство отвечать перед Банком по исполнению обязательств принятых на себя ОАО "РТМ" по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Свои обязательства по заключенному договору ОАО Инвестиционный банк "ТРАСТ" выполнило, перечислив на счет N ... открытый на имя ОАО "РТМ" денежные средства в размере ... долларов США, что подтверждается справкой по лицевому счету. Указанными денежными средствами ОАО "РТМ" воспользовалось, путем списания денежных средств со счета, что также отображается в справке по лицевому счету.

Возврат кредита должен осуществляться заемщиком согласно графиков, определенных в п. 2 дополнительных соглашений к договору N 01 от 25 апреля 2008 года, N 2 от 06 мая 2008 года и N 3 от 16 мая 2011 года в срок до 24 апреля 2009 года.

В силу п. 2.1 кредитного договора ОАО "РТМ" обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, которые согласно п. 4 дополнительных соглашений к договору N 01 от 25 апреля 2008 года, N 2 от 06 мая 2008 года и N 3 от 16 мая 2011 года, установлены в размере 15% годовых.

Также п. 4.1.3 кредитного договора предусмотрено, обязательство заемщика в срок не позднее 30 октября 2008 года предоставить истцу зарегистрированные в соответствии с установленным законодательством порядка договоры залога (ипотеки) следующего имущества: нежилого помещения площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., нежилого помещения площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., нежилого помещения площадью ... кв. м. расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., части здания площадью ... кв. м., расположенного по адресу:..., кадастровый номер ... Указанные договоры должны быть заключены Банком с ООО "Винарт" в обеспечение обязательств ООО "РТМ" в срок до 01 сентября 2008 года.

Согласно п. 3.2 договора поручительства, поручительство Вырыпаева Э.Г. перед ОАО Инвестиционный банк "ТРАСТ" прекращается с момента получения Банком должным образом зарегистрированных договоров залога (ипотеки).

В связи с тем, что в установленный договором срок, ОАО "РТМ" не представил ОАО Инвестиционный банк "ТРАСТ" зарегистрированные договоры залога (ипотеки) недвижимого имущества, 27 октября 2008 года и.о. председателя правления Инвестиционный банк "ТРАСТ" (ОАО) направлено требование о досрочном истребовании суммы основного долга и срочных процентов в срок до 10 ноября 2008 года. Указанное требование получено сотрудником ОАО "РТМ" 27 октября 2008 года, однако в установленный срок ОАО "РТМ" требования Банка не исполнило.

Согласно изменений в N 3 в Устав ОАО Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО ИБ "ТРАСТ" и является правопреемником ИБ "ТРАСТ" (ОАО) во всем его правам и обязательствам, включая обязательства оспариваемые сторонами. Данные изменения зарегистрированы УФНС по городу Москве 07 ноября 2008 года. Также факт реорганизации НБ "ТРАСТ" (ОАО) в форме присоединения к нему ИБ "ТРАСТ" (ОАО) подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ ИБ "ТРАСТ" (ОАО) от 07 ноября 2008 года и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 07 ноября 2008 года.

В связи с тем, что в установленный договором срок, ОАО "РТМ" не представил ОАО НБ "ТРАСТ" зарегистрированные договоры залога (ипотеки) недвижимого имущества, 04 декабря 2008 года и.о. председателя правления Национального банк "ТРАСТ" (ОАО) направлено в адрес Вырыпаева Э.Г., указанного последним в договоре поручительства, письмо о факте ненадлежащего исполнения ОАО "РТМ" обязательств по договору о предоставлении кредита и обязанности уплаты образовавшейся задолженности.

30 июня 2009 года между ОАО НБ "ТРАСТ" (цедент) и ООО "Коллекторское агентство "Право и бизнес" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования.

Таким образом, в связи с заключенным 30 июня 2009 года между ОАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" права требования к заемщику ОАО "РТМ" по договору о предоставления кредита в форме кредитной линии (с лимитом выдачи) N ... от 25 апреля 2008 год, а также уступки права требования к поручителю Вырыпаеву Э.Г. по договору поручительства N ... от 25 апреля 2008 года перешло ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес".

Решением Арбитражного суда города Москвы, вступившим в законную силу 29 мая 2009 года, с ОАО "РТМ" в пользу ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... долларов США и ... рублей госпошлина.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 октября 2011 года исполнительное производство в отношении должника-организации ООО "РТМ" окончено, в связи с тем, что в ходе исполнительного производства поступило решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2011 года о введении в отношении должника-организации ОАО "РТМ" процедуры банкротства.

Суд согласился с расчетом задолженности, представленной истцом, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов, неустоек, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей.

Вместе с тем с выводом суда о взыскании с Вырыпаева Э.Г. денежных средств в размере ... долларов США согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, учитывая положения закона, а также решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2009 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку ответственность поручителя производна от ответственности заемщика, ответчик не может отвечать перед кредитором в большем объеме чем должник ОАО "РТМ", следовательно, решение суда в части взысканной суммы с Вырыпаева Э.Г. подлежит изменению.

Также принимая во внимание установленный законом и договором солидарный характер обязанности ОАО "РТМ" и Вырыпаева Э.Г. перед кредитором, судебная коллегия в соответствии со ст. 323, 361, 363 ГК РФ считает необходимым изменить решение суда, дополнив резолютивную часть судебного решения указанием на то, что взыскание сумм задолженности по кредитному соглашению на основании настоящего решения суда должно производится с Вырыпаева Э.Г. в пользу ООО "Коллекторское агентство "Право и бизнес" с учетом солидарного характера его ответственности с зачетом выплаченных ООО "РТМ" денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года по делу N ...

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, подтвержденные платежным поручением.

Доводы кассационных жалоб о необоснованности и незаконности определения суда от 24 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного договором, несостоятельны, поскольку 04 декабря 2008 года по адресу места жительства Вырыпаева Э.Г., указанного им при заключении договора направлено письмо о невыполнении заемщиком ОАО "РТМ" обязательства по кредитному договору и предъявления требований к поручителю о взыскании задолженности. При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Все иные доводы кассационных жалоб направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года изменить.

Резолютивную часть решения Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года изложить в следующей редакции:

Взыскать с Вырыпаева Эдуарда Геннадьевича в пользу ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" всего ... долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, из которых:

... долларов США - основной долг по кредиту;

- ... долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 03 октября 2008 года по 18 марта 2009 года.

Взыскание сумм задолженности по кредитному соглашению на основании настоящего решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору производить с Вырыпаева Э.Г. в пользу ООО "Коллекторское агентство "Право и бизнес" с учетом солидарного характера его ответственности с зачетом выплаченных ООО "РТМ" денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года по делу N ...

Взыскать с Вырыпаева Эдуарда Геннадьевича в пользу ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" расходы, связанные с возмещением уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Вырыпаева Э.Г., Вырыпаевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.