Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5875 (ключевые темы: генеральная прокуратура - частная жалоба - срок для исправления недостатков - оставление заявления без движения - должностное лицо)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5875

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по частной жалобе Чупрова Ю.Б. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г., которым постановлено:

оставить заявление Чупрова Ю.Б. о признании незаконными действия (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ и должностного лица Легецкой В.А. без движения.

Предложить Чупрову Ю.Б. в срок до 16 декабря 2011 года устранить нарушения, перечисленные в описательной части определения.

Разъяснить Чупрову Ю.Б., что в случае невыполнения указанного требования заявление считать не поданным и возвратить. Установила:

Чупров Ю.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ и должностного лица Легецкой В.А.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено исправить недостатки в срок до 16 декабря 2011 года.

В частной жалобе Чупров Ю.Б. просит отменить определение 16 ноября 2011 года.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, суд обоснованно исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ. Заявителем не представлены копии заявления для Генеральной прокуратуры РФ и должностного лица Легецкой В.А.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, подтверждающимся материалами дела.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и влекущих отмену вынесенного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи