Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-5878 (ключевые темы: компенсация морального вреда - нравственные страдания - нематериальные блага - изолятор временного содержания - личные неимущественные права)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-5878

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Александрове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. гражданское дело по кассационной жалобе Прутовых В.Ю. на решение Тверского районного суда города Москвы от 18 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Прутовых В.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать, установила:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконными бездействием должностного лица и.о. прокурора г. Норильска Трифонова Н.А., выразившегося в не проведении проверки по заявлению Прутовых В.Ю. о причинении побоев сотрудниками ИВС УВД ТАО, в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Минфина Российской Федерации Алексеева Н.Л. в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований, указывая на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, отсутствуют доказательства незаконности действий должностного лица прокуратуры.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Прутовых В.Ю.

Прутовых В.Ю., представитель Министерства финансов Российской Федерации, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что постановлением Норильского городского суда от 14 апреля 2009 года признано незаконным бездействие и.о. прокурора г. Норильска Трифонова Н.А. в части не проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК Российской Федерации по обращению истца от 05 июня 2006 года, то есть в связи с нарушением процессуального порядка рассмотрения обращения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что вышеприведенным постановлением нарушенные права истца были восстановлены. Также суд указал, что истцом не доказан факт причинения морального вреда незаконными действиями должностного лица прокуратуры.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и по существу повторяют доводы искового заявления, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи