Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-5882 (ключевые темы: увольнение - сокращение штата - положение о службе в органах внутренних дел - ГИБДД - автомобили специального назначения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-5882

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по кассационной жалобе Рыбникова С.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Рыбникова С.В. к ГУ МВД РФ по Московской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе в органах внутренних дел отказать, установила:

истец Рыбников С.В. проходил службу в органах внутренних дел с 2000 г., с января 2006 г. - в должности инспектора службы роты в составе специализированного батальона ГИБДД по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения ГУВД по Московской области. Приказом от 27 сентября 2011 г. N ... истец был уволен на основании п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов). Считая увольнение незаконным, Рыбников С.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Московской области о восстановлении на службе в прежней должности, мотивируя тем, что при увольнении по данному основанию, работодатель не предложил ему равнозначных вакантных должностей, не учел его преимущественное право при сокращении, а именно то, что он является многодетным отцом, не предоставил ему право воспользоваться очередным отпуском за 2011 г.

В заседание суда первой инстанции Рыбников С.В. явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Тимахов И.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, полагая, что увольнение было произведено с соблюдением требований закона, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой права.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Рыбников С.В. по доводам кассационной жалобы.

Выслушав объяснения истца Рыбникова С.В., представителя ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности Серокурова И.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ, особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, молодежи, государственных служащих и других) устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Нормативное регулирование деятельности органов внутренних дел, в том числе вопросы приема и увольнения со службы, осуществляется специальным законодательством - Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. N 4202-I, Инструкцией о порядке применения названного Положения, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. N 1038

В соответствии со ст. 58 Положения о службе сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены по сокращению штатов.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с связи с реформированием Министерства внутренних дел в соответствии с приказом ГУ МВД РФ по Московской области от 16.06.2011 г. N ... СБ ГИБДД по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения был упразднен, сотрудники названного СБ ГИБДД, в том числе и истец, были зачислены в распоряжение ГУ МВД РФ по Московской области для решения вопроса об увольнении их по сокращению штата, либо о дальнейшем трудоустройстве, т.е. сокращение численности штата имело место, равно как имелись основания для увольнения истца по данному основанию.

Анализируя и давая оценку процедуре увольнения истца по основаниям п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов) применительно к требованиям ст.ст. 180; ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, п. 60 Положения о службе, суд пришел к выводу о том, что увольнение истца было произведено с соблюдением требований закона.

При этом суд сослался на то, что о предстоящем увольнении Рыбников С.В. был уведомлен за два месяца до увольнения, ознакомлен со списком вакантных должностей, согласия от истца ни на одну из предложенных ему вакансий не последовало, с последним была проведена беседа по вопросу увольнения, в ходе которой был разъяснен порядок увольнению по сокращению штатов, порядок расчета с работодателем.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нормы материального права судом применены правильно, оснований для отмены решений суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на новые, не исследованные судом обстоятельства, являлись предметом судебной проверки, выводов суда не опровергают и не могут являться поводом к отмене решения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи