Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5887 (ключевые темы: права и свободы - регистрирующий орган - частная жалоба - оставление заявления без движения - срок для исправления недостатков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5887

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по частной жалобе Овчинской Ю.О. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 г., которым постановлено:

оставить заявление без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, предложив истцу (заявителю) в срок до 18 октября 2011 года указать договор является незаключенным или недействительным и по каким основаниям, последствия признания договора недействительным, указать ответчика по требованию о признании регистрации недействительной - регистрирующий орган и представить для него копию заявления.

В случае невыполнения указанного требования заявление считать неподанным и возвратить. Установила:

определением Тверского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено исправить недостатки в срок до 18 октября 2011 года.

В частной жалобе Овчинская Ю.О. просит отменить определение от 01 сентября 2011 года как незаконное.

Судебная коллегия, изучив представленные с частной жалобой материалы, заслушав объяснения Овчинской Ю.О. и ее представителя по доверенности Тищенко А.Г., обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, предложив заявителю указать договор является незаключенным или недействительным и по каким основаниям, последствия признания договора недействительным, указать ответчика по требованию о признании регистрации недействительной - регистрирующий орган и представить для него копию заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Формулировка требований, изложенных в исковом заявлении Овчинской Ю.О., не препятствовала рассмотрению дела судом, и не могла явиться основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи