Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5920 (ключевые темы: исправительное учреждение - отбывание наказания - осужденный к лишению свободы - исправительные колонии строгого режима - место жительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5920

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе Быданова В.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Быданова В.В. отказать, полностью. Установила:

Быданов В.В., ... г. рождения, проживавший до осуждения в Челябинской области, осужден приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 01 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Считает, что указание ФСИН России N ... от 02 апреля 2007 года в соответствии с которым он этапирован для отбывания наказания Омскую область является незаконным, нарушающим требования уголовно-исполнительного законодательства РФ и право на отбывание наказания в исправительном учреждении по месту своего проживания.

В судебное заседание суда первой инстанции Быданов В.В. не явился, отбывает наказание в ФКУ ... ФСИН России по Омской области, представителя в суд не направил.

Представители ФСИН России в судебное заседание не явился, представил отзыв, которым просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Быданов В.В., ссылаясь на то, что суд не проверил порядок направления осужденных в исправительное учреждение, не дал оценку Определению Верховного Суда РФ, которым обжалуемое распоряжение не было признано нормативным актом, что повлияло на вывод суда, законность судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 254-255 ГПК РФ, закрепляющими право граждан на оспаривание решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, ч. 2 ст. 73 УИК РФ регламентирующей порядок направления в места отбывания наказания осужденных к лишению свободы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела Быданов В.В., ... года рождения, осужден приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 01 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 06 октября 2010 года срок наказания Быданову В.В. снижен до 11 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании указания ФСИН России N ... от 02 апреля 2007 года по вступлении приговора суда в законную силу, направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Омской области в связи с наполнением до лимитной емкости исправительных учреждений строгого режима Челябинской области, где отбывает наказание до настоящего времени. Оснований для перевода в исправительное учреждение по месту жительства не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что перевод осужденного для отбывания срока наказания в исправительное учреждение не по месту жительства и осуждения был произведен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 73 УИК РФ и положений Инструкции "О порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения", согласно которым при отсутствии по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении закона при этапировании не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно Инструкции осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора в законную силу. Указанные распоряжения являются внутренними документами и обязательной регистрации в Министерстве юстиции не подлежат. Приговор суда в отношении Быданова В.В. вступил в законную силу в связи с чем, последний был этапирован к месту отбывания наказания на основании указания N ... от 2 апреля 2007 года.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, к основаниям, влекущим отмену решения суда, в силу части 1 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относятся, поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи