Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6051/12 (ключевые темы: участие в долевом строительстве - договор цессии - предварительный договор - инвестиционный договор - многоквартирный дом)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6051/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Пильгановой В.М.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе Джилазяна С.А., Хачатряна Э.Р., Коновой А.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05.08.2011 г., по которому постановлено:

в удовлетворении иска Джилазяна С.А., Хачатряна Э.Р., Коновой А.В. к ООО "Элиотпромстрой XXI", ООО "Фарн-Трейд", Правительству Москвы, ООО "Просто", ЗАО "Континент", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании предварительных договоров купли-продажи, договоров уступки права требования, заключенных с ООО "Элиотпромстрой XXI", ничтожными сделками, прикрывающими правоотношения сторон по договорам об участии в долевом строительстве, применении к указанным договорам правил, регулирующих отношения по участию в долевом строительстве, установленные Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 г.; признании договора долевого участия в строительстве, заключенного между ЗАО "Континент" и ООО "Фарн-Трейд", недействительным в части реализации квартир и машиномест истцов; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать заключенные между Истцами и ООО "Элиотпромстрой XXI" договоры как договоры об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке: ...; признании имущественного права (права требования) на получение в собственность по завершению строительства дома, расположенного по адресу: ..., объектов недвижимости, отказать, установила:

Джилазян С.А. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ООО "Элиотпромстрой XXI", ООО "Фарн-Трейд", Правительству Москвы, ООО "Просто", ЗАО "Континент", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании предварительного договора купли-продажи, договора уступки права требования, заключенных с ООО "Элиотпромстрой XXI", ничтожными сделками, прикрывающими правоотношения сторон по договорам об участии в долевом строительстве, применении к указанным договорам правил, регулирующих отношения по участию в долевом строительстве, признании договора долевого участия в строительстве, заключенного между ЗАО "Континент" и ООО "Фарн-Трейд", недействительным в части реализации его квартиры и машиноместа, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать заключенные между ним и ООО "Элиотпромстрой XXI" договоры как договоры об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке: ..., адрес (месторасположение) объекта: ...; признании имущественного права (права требования) на получение в собственность по завершению строительства дома, расположенного по адресу: ..., объектов недвижимости. В обоснование иска указал, что ... г. между ним и ответчиком ООО "Элиотпромстрой XXI" заключены предварительные договоры N ..., N ... купли-продажи квартиры и машиномест, в соответствии с условиями которых истец приобрел право требования на жилое помещение по адресу: ..., во ... корпусе, на 8 этаже, ориентировочной проектной площадью ... кв. м и права требования на машиноместо N ..., расположенное по адресу: ..., на 1-м уровне, общей площадью ... кв. м. При подписании предварительных договоров сторонами преследовалась цель по заключению договоров участия в долевом строительстве, согласованы условия, предъявляемые законом к договорам данного вида. Впоследствии между ним и ответчиком ООО "Элиотпромстрой XXI" вместо предварительных договоров были подписаны договоры уступки права требования NN ..., ... от ... года; оплата по предварительным договорам была зачтена в счет договоров уступки права требования, последние согласованы с основным застройщиком - ответчиком ООО "Фарн-Трейд". Истец, подписав договоры уступки права требования, стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на квартиру и машиноместо в силу Закона РФ "О защите прав и потребителей" и Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Однако между ответчиками ЗАО "Континент" и ООО "Фарн-Трейд" заключен договор N 1 участия в долевом строительстве от 22 марта 2011 года в отношении квартиры и машиноместа истца, в то время как данное отчуждение прав является незаконным.

Истец Хачатрян Э.Р. обратился в суд с аналогичным иском, указав, что ... г. между ним и ответчиком ООО "Элиотпромстрой XXI" заключены предварительные договоры NN ..., ..., ..., N ... купли-продажи квартир и машиномест, в соответствии с условиями которых истец приобрел право требования на жилые помещения по адресу ..., во ... корпусе, на 9 этаже, ориентировочной проектной площадью ... кв. м и ориентировочной проектной площадью ... кв. м а также права требования на машиноместа N ..., N ..., расположенные по адресу: ..., на 1-м уровне, площадью ... кв. м. При подписании предварительных договоров сторонами преследовалась цель по заключению договоров участия в долевом строительстве, согласованы условия, предъявляемые законом к договорам данного вида. Впоследствии между истцом и ответчиком ООО "Элиотпромстрой XXI" вместо предварительных договоров были подписаны договоры уступки права требования NN ..., ..., ..., N ... от ... г., оплата по предварительным договорам была зачтена в счет договоров уступки права требования, которые согласованы с основным застройщиком - ответчиком ООО "Фарн-Трейд". Истец, подписав договоры уступки права требования, стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на квартиры и машиноместа в силу Закона РФ "О защите прав и потребителей" и Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Однако между ответчиками ЗАО "Континент" и ООО "Фарн-Трейд" заключен договор N 1 участия в долевом строительстве от 22 марта 2011 года в отношении квартир и машиномест истца, в то время как данное отчуждение прав является незаконным.

Конова А.В. обратилась в суд с аналогичным иском, мотивируя свои требования тем, что ... г. между ней и ответчиком ООО "Элиотпромстрой XXI" заключены договоры N ..., N ... уступки права требования передачи квартиры и машиноместа, в соответствии с условиями которых она приобрела право требования на жилое помещение по адресу ..., во ... корпусе, на 19 этаже, ориентировочной проектной площадью ... кв. м и права требования на машиноместо, расположенное по адресу: ..., на 2-м уровне, общей площадью ... кв. м Оплата по договорам была произведена в полном объеме. При подписании данных договоров сторонами преследовалась цель по заключению договоров участия в долевом строительстве, согласованы условия, предъявляемые законом к договорам данного вида. Подписав договоры уступки права требования, истица стала участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на квартиру и машиноместо в силу Закона РФ "О защите прав и потребителей" и Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Однако между ответчиками ЗАО "Континент" и ООО "Фарн-Трейд" заключен договор N 1 участия в долевом строительстве от 22 марта 2011 года в отношении квартиры и машиноместа истицы, в то время как данное отчуждение прав является незаконным.

Дела объединены судом в одно производство.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Элиотпромстрой XXI" - Рожков Н.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО "Фарн-Трейд" - Рожков Н.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО "Континент" - Рожков Н.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика "ООО "Просто" - Сидорова Е.Л. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований.

Ответчики Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в суд своих представителей не направили, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, Управление Росреестра представило письменный отзыв, обратилось о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель истцов по доверенности Синельников Д.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов - Сухова О.В., представителя ООО "Просто" - Китайгора С.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Суд установил, что ... г. истец Джилазян С.А. заключил с ответчиком ООО "Элиотпромстрой XXI" предварительный договор N ... купли-продажи квартиры, в соответствии с п. 1 которого стороны обязались на условиях, предусмотренным настоящим договором в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, имеющей следующие характеристики: 3-комнатная квартира, расположенная в строящемся многоквартирном жилом комплексе по адресу: ..., во ... корпусе, на 8 этаже, ориентировочной площадью ... кв. м ориентировочная стоимость квартиры составляет денежную сумму в размере ...

... г. истец Джилазян С.А. заключил с ответчиком ООО "Элиотпромстрой XXI" предварительный договор N ... купли-продажи машиноместа, в соответствии с п. 1 которого стороны обязались на условиях, предусмотренным настоящим Договором, в будущем заключить между собой договор купли-продажи машиноместа, имеющего следующие характеристики: 1 машиноместо, расположенное на 1 уровне подземной автостоянки, имеющее ориентировочную общую площадь ... кв. м в многоквартирном жилом комплексе, строящемся по адресу: ..., ориентировочной стоимостью машиноместа составляет ...

... г. Джилазян С.А. подписал с ответчиком ООО "Элиотпромстрой XXI" вместо предварительных договоров договоры уступки права требования NN ..., ..., предметом которых является уступка инвестором (ООО "Элиотпромстрой XXI") принадлежащих ему на основании инвестиционного договора N 1 от 30.11.2004 г. с последующими изменениями и дополнениями приобретателю права требования от ООО "Фарн-Трейд" передачи в собственность квартиры, имеющей вышеназванные характеристики, уступка права расторжения договора в части, относящейся к указанной квартире. Согласно п. 1.1. Договора N ... от ... г., его предметом является уступка инвестором (ООО "Элиотпромстрой XXI") принадлежащих ему на основании инвестиционного договора N 1 от 30.11.2004 г. с последующими изменениями и дополнениями приобретателю (Джилазяну С.А.) права требования от ООО "Фарн-Трейд" передачи в собственность машиноместа, имеющего вышеназванные характеристики, уступка права расторжения договора в части, относящейся к указанному машиноместу.

Оплата по договорам уступки права требования NN ..., ... от ... г. произведена истцом по актам от ... г. приема-передачи векселя и зачета вексельного долга в счет оплаты уступки права требования. Договоры уступки права требования NN ..., ... от ... г. согласованы с застройщиком - ответчиком ООО "Фарн-Трейд".

... г. Хачатрян Э.Р. заключил с ответчиком ООО "Элиотпромстрой XXI" предварительные договоры NN ..., ..., ..., N ... купли-продажи квартир и машиномест, в соответствии с которым, стороны обязуются на условиях в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, имеющей следующие характеристики: 3-комнатная квартира, расположенная в строящемся многоквартирном жилом комплексе по адресу: ..., во ... корпусе, на 9 этаже, ориентировочной площадью ... кв. м ориентировочной стоимостью квартиры составляет денежную сумму в размере ...

В соответствии с п. 1 предварительного договора N ... купли-продажи квартиры от ... г. стороны обязуются на условиях, предусмотренным настоящим договором в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, имеющей следующие характеристики: 2-комнатная квартира, расположенная в строящемся многоквартирном жилом комплексе по адресу: ..., во ... корпусе, на 9 этаже, ориентировочной площадью ... кв. м, ориентировочной стоимостью ...

В соответствии с п. 1 предварительного договора N ... купли-продажи машиноместа от ... г., стороны обязуются на условиях, предусмотренных настоящим договором в будущем заключить между собой договор купли-продажи машиноместа, имеющего следующие характеристики: 1 машиноместо, расположенное на 1 уровне подземной автостоянки, имеющее ориентировочную общую площадь ... кв. м в многоквартирном жилом комплексе, строящемся по адресу: ..., ориентировочной стоимостью ...

В соответствии с п. 1 предварительного договора N ... купли-продажи машиноместа от ... г., стороны обязуются на условиях, предусмотренным настоящим договором в будущем заключить между собой договор купли-продажи машиноместа, имеющего следующие характеристики: 1 машиноместо, расположенное на 1 уровне подземной автостоянки, имеющее ориентировочную общую площадь ... кв. м в многоквартирном жилом комплексе, строящемся по адресу: ..., ориентировочной стоимостью ...

Как следует из материалов дела, ... г. истец Хачатрян Э.Р. подписал с ответчиком ООО "Элиотпромстрой XXI" вместо предварительных договоров договоры уступки права требования NN ..., ..., ..., N ..., предметом которых является уступка инвестором (ООО "Элиотпромстрой XXI") принадлежащих ему на основании инвестиционного договора N 1 от 30.11.2004 г. с последующими изменениями и дополнениями приобретателю (Хачатряну Э.Р.) права требования от ООО "Фарн-Трейд" передачи в собственность квартиры, имеющей вышеприведенные характеристики, уступка права расторжения договора в части, относящейся к указанной квартире, уступка инвестором (ООО "Элиотпромстрой XXI") принадлежащих ему на основании инвестиционного договора N 1 от ... с последующими изменениями и дополнениями приобретателю (Хачатряну Э.Р.) права требования от ООО "Фарн-Трейд" передачи в собственность машиноместа, имеющего вышеприведенные характеристики, уступка права расторжения договора в части, относящейся к указанному машиноместу. Согласно п. 1.1. Договора N ... от ... г., его предметом является уступка инвестором (ООО "Элиотпромстрой XXI") принадлежащих ему на основании инвестиционного договора N 1 от ... с последующими изменениями и дополнениями приобретателю (Хачатряну Э.Р.) права требования от ООО "Фарн-Трейд" передачи в собственность машиноместа, имеющего следующие характеристики: 1 машиноместо, расположенное в строящемся многоквартирном жилом комплексе по адресу: ..., на 1 уровне подземной автостоянки, ориентировочной площадью ... кв. м согласно плану в Приложении N 1, уступка права расторжения договора в части, относящейся к указанному машиноместу. Согласно п. 1.1. договора N ... от ... г., его предметом является уступка инвестором (ООО "Элиотпромстрой XXI") принадлежащих ему на основании инвестиционного договора N 1 от ... с последующими изменениями и дополнениями приобретателю (Хачатряну Э.Р.) права требования от ООО "Фарн-Трейд" передачи в собственность квартиры, имеющей следующие характеристики: 2-комнатная квартира, расположенная в строящемся многоквартирном жилом комплексе по адресу: ..., во ... корпусе, на 9 этаже, ориентировочной площадью ... кв. м согласно плану в приложении N 1, уступка права расторжения договора в части, относящейся к указанной квартире.

Оплата по договорам уступки права требования NN ..., ..., ..., N ... от ... г. произведена истцом по актам от ... г. приема-передачи векселя и зачета вексельного долга в счет оплаты уступки права требования. Договоры уступки права требования NN ..., ..., .., N ... от ... года согласованы с застройщиком - ответчиком ООО "Фарн-Трейд".

Из материалов дела следует, что ... г. истица Конова А.В. заключила с ответчиком ООО "Элиотпромстрой XXI" договоры N ..., N ... уступки права требования передачи квартиры и машиноместа. Согласно п.п. 1.2., 2.1., 2.2. договора N ... уступки права требования передачи машиноместа от ... г., компания (ООО "Элиотпромстрой XXI") обязалась уступить, а приобретатель (истица) принять права требования компании по Инвестиционному договору N 1 от ..., заключенному между компанией и ООО "Фарн-Трейд", в части прав на получение в собственность машиноместа, а приобретатель обязался уплатить компании в порядке и сроки, предусмотренные договором, денежные средства в размере ... Согласно п.п. 1.2., 2.1., 2.2., 4.1. Договора N ... уступки права требования передачи квартиры от ... г., компания (ООО "Элиотпромстрой XXI") обязалась уступить, а приобретатель (истица) принять права требования компании по Инвестиционному договору N 1 от ..., заключенному между компанией и ООО "Фарн-Трейд", в части прав на получение в собственность квартиры, а приобретатель обязался уплатить компании денежные средства в размере ... В счет оплаты квартиры и машиноместа истица передала ООО "Элиотпромстрой XXI" денежные средства в размере ..., что подтверждается квитанциями.

При разрешении спора суд правильно исходил из положений ст. 431 ГК РФ, в силу которой, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценивая всю совокупность представленных сторонами доказательств, суд пришел к правильному выводу о тома, что истцы в силу ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств того, что при подписании спорных договоров ответчиком ООО "Элиотпромстрой XXI" преследовалась цель по заключению договоров участия в долевом строительстве и согласованы условия, предъявляемые законом к договорам данного вида.

Анализируя содержание заключенных сторонами договоров, суд пришел к правомерному выводу о том, что заключенные истцами с ООО "Элиотпромстрой XXI" договоры, как предварительные, так и уступки права требования договорами участия в долевом строительстве не являются, к правоотношениям истцов и ООО "Элиотпромстрой XXI" не применимы правила, установленные Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку ООО "Элиотпромстрой XXI" не отвечает требованиям, установленным данным законом к Застройщику.

Так, статьей 2 вышеуказанного Федерального закона дано определение, согласно которому Застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

При этом в силу статьи 3 вышеуказанного закона Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка (часть 1). Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2).

Как установил суд, ООО "Элиотпромстрой XXI" не является Застройщиком исход из определения, приведенного в названной статье закона, поскольку право аренды на земельный участок на момент заключения спорных договоров принадлежало ООО "Фарн-Трейд" по договору долгосрочной аренды N ... от ... г., доказательств наличия у ответчика ООО "Элиотпромстрой XXI" разрешения на строительство, а также опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ суду не представлено. Таким образом, ООО "Элиотпромстрой XXI" не является Застройщиком по смыслу ст.ст. 2, 3 вышеуказанного закона.

Как установил суд, инвестиционный договор N 1 от 30.11.2004 г., заключенный между ответчиками ООО "Фарн-Трейд" и ООО "Элиотпромстрой XXI", по которому производилась уступка прав, расторгнут 15.03.2011 г. по соглашению сторон по причине неисполнения инвестором в полном объеме обязанностей по финансированию строительства.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку ответчик ООО "Элиотпромстрой XXI" заключил с истцами договоры уступки права требования по инвестиционному договору N 1 от 30.11.2004 г. в отношении спорных квартир и машиномест, и данная уступка прав согласована с ответчиком ООО "Фарн-Трейд", то расторжение вышеуказанного договора, оформленное после уступки прав истцам, юридического значения в отношении истцов не имеет.

Суд правильно учел положения ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой, передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

Поскольку истцы не представили суду доказательств того, что уплаченные ими денежные средства ООО "Элиотпромстрой XXI" перечислены ООО "Фарн-Трейд" и использованы на строительство дома, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части признания договора N 1 участия в долевом строительстве от 22.03.2011 г., заключенного между ЗАО "Континент" и ООО "Фарн-Трейд", недействительным в части реализации квартир и машиномест истцов, удовлетворению не подлежат.

Не установлено судом законных оснований и для удовлетворения исковых требований в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы обязанности по государственной регистрации договоров истцов с ООО "Элиотпромстрой ХХI". Выводы суда в данной части подробно мотивированы со ссылками на нормы материального закона и сомнений в своей правильности не вызывают.

Из материалов дела следуете что ООО "Фарн-Трейд" на основании распоряжения Правительства Москвы от 21.05.2004 г. N 971-РП было предоставлено право на заключение договора аренды земельного участка сроком 49 лет, расположенного по адресу: ... Между ООО "Фарн-Трейд" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы заключен Договор долгосрочной аренды N ... от 21.06.2005 года земельного участка с кадастровым номером: ...

ООО "Просто" 22.11.2010 г. купило на торгах право аренды вышеуказанного земельного участка, принадлежащее ранее ООО "Фарн-Трейд". Торги были проведены ООО "Цветметинвестхолдинг" на основании поручения Росимущества от 19.10.2010 г. N 19/1-9215 в форме открытого аукциона в рамках исполнительного производства N ..., возбужденного на основании исполнительных документов - исполнительный листов о взыскании с ООО "Фарн-Трейд" денежных сумм в пользу различных взыскателей - физических и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, торги оспаривались ООО "Фарн-Трейд" (дело N А40-1197/11-92-11), ООО "Мир Товаров и Услуг" (дело N А40-6026/11-106-65), АО "Русский Коммерческий Банк АО" (дело N А40-151883/10-153-1059) в Арбитражном суде города Москвы. Однако Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными. Решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Таким образом, как установил суд, ООО "Просто" на момент рассмотрения настоящего дела является законным обладателем права аренды земельного участка с кадастровым номером: ...

При таких обстоятельствах доводы истцов о том, что они как участники инвестиционной деятельности, приобрели право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности в виде квартир и машиномест в доме по рассматриваемому адресу по результатам его завершения, т.е. завершения строительства дома, сдачи его в эксплуатацию, суд обоснованно посчитал не основанными на нормах материального права и в силу этого, заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, не содержат.

Ссылка на рассмотрение дела в отсутствие истцов, не может повлечь отмену решения суда, поскольку истцы были извещены о дне суда через их представителя (л.д. 315).

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05.08.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Джилазяна С.А., Хачатряна Э.Р., Коновой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи