Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6053/12 (ключевые темы: взыскание задолженности - обращение взыскания - надлежащее извещение - заявление о восстановлении срока - место рассмотрения дела)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6053/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Пильгановой В.М.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе Пименова А.Ю. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04.03.2011 г., по которому постановлено:

восстановить ОАО "Собинбанк" срок для подачи кассационной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30.11.2009 г. по гражданскому дело N 2-35/09, установила:

решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30.11.2009 г. отказано ОАО "Собинбанк" в удовлетворении исковых требований к Пименову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

От ОАО "Собинбанк" в суд поступило заявление о восстановлении срока для кассационного обжалования указанного решения суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Пименов А.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Пименова А.Ю., его представителя - Новоселова В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Таким образом, согласно данной норме, рассмотрение вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока возможно в отсутствие лиц, участвующих в деле, но лишь при наличии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, вопрос о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы рассмотрен судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, при этом, как отмечено в протоколе судебного заседания, стороны в суд не вызывались.

При таких обстоятельствах определение суда о восстановлении срока для кассационного обжалования решения суда не может быть признано законным. Поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о возможности восстановления срока для кассационного обжалования решения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04.03.2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи