Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6055 (ключевые темы: договор купли-продажи земельного участка - акт приема-передачи - конкурсное производство - оплата по договору купли-продажи - взыскание денежных средств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6055

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Пильгановой В.М.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе Конкурсного управляющего ООО "АрдонСтрой" на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09.08.2011 г., которым отказано ООО "АрдонСтрой" в удовлетворении заявления к Каленскому Р.В. о взыскании денежных средств. Установила:

ООО "АрдонСтрой" обратилось в суд с иском к Каленскому Р.В. о взыскании денежных средств, указывая, что решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2010 г. по делу N А41-25966/09 в отношении ООО "АрдонСтрой" была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Пушнова Е.С. Как стало известно конкурсному управляющему ООО "АрдонСтрой" Пушновой Е.С. до введения процедуры наблюдения в отношении истца, общество заключило с Каленским Р.В. договор купли-продажи земельного участка N ... от ... По условиям п. 1.1 договора продавец ООО "АрдонСтрой" обязуется передать в собственность покупателя Каленского Р.В. земельный участок общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу ..., а покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость земельного участка в сумме ... (п. 2.1 договора). Согласно акта приема-передачи земельного участка от ... г. продавец свои обязательства по договору исполнил, передал покупателю земельный участок (приложение N 6), покупатель зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок (приложение N 7). Продавец до настоящего времени не оплатил переданный ему земельный участок в порядке, установленном п. 2.3 договора от ... (не позднее 360 календарных дней с момента передачи земельного участка покупателю по акту приема-передачи). Как предписано данным пунктом, оплата должна была быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Иных способов оплаты сторонами предусмотрено не было. Ответчик денежные средства до настоящего времени не перечислил, на требование истца оплатить сумму долга, не ответил. Истец просил суд взыскать с ... долга; ... неустойки, возместить понесенные судебные расходы.

Представитель истца Дейли В.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Перепелкина Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ООО "АрдонСтрой" в лице конкурсного управляющего.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "АрдонСтрой" - Козакевич А.А., представителя Каленского Р.В. - Перепелкиной Е.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2010 г. по делу N А41-25966/09 в отношении ООО "АрдонСтрой" была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Пушнова Е.С.

ООО "АрдонСтрой" заключило с Каленским Р.В. договор купли-продажи земельного участка N ... от ... 27 июня 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области Каленскому Р.В. выдано Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 июня 2008 года внесена запись регистрации.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что имеются доказательства оплаты ответчиком приобретенного по договору купли-продажи земельного участка.

В соответствии с п. 2 и п. 3 акта приема-передачи от ... г., истец передал земельный участок ответчику, а ответчик произвел истцу оплату за переданный земельный участок в полном объеме, в связи с чем, у сторон отсутствуют друг другу какие-либо претензии, в том числе финансовые.

Указанный акт приема-передачи заключен в письменной форме, подписан уполномоченным со стороны ООО "АрдонСтрой" лицом, достоверность акта приема-передачи не оспаривалась.

При вынесении решения суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору. Факт не выявления конкурсным управляющим истца оплаты договора купли-продажи ответчиком, правомерно не признан судом основанием, свидетельствующим об отсутствии оплаты по договору, поскольку Каленский Р.В. как покупатель, не несет ответственности за правильность проведения ООО "АрдонСтрой" хозяйственных операций по отчуждению принадлежащего ему имущества. Отсутствие денежных средств на счетах ООО "АрдонСтрой", не является основанием полагать, что данная оплата договора купли-продажи не производилась ответчиком.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09.08.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Конкурсного управляющего ООО "АрдонСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи