Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-6056/2012 (ключевые темы: выселение - прекращение права пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - члены семьи - вещные права)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-6056/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Котовой И.В.,

судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по кассационной жалобе Сташиной Н.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 августа 2011 года, которым постановлено:

удовлетворить иск Кобелевой И.А. к Сташиной Н.В., УФМС района Фили-Давыдково г. Москвы о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Прекратить право пользования Сташиной Н.В. жилым помещением по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., к. ..., кв. ...

Выселить Сташину Н.В. из квартиры по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., к. ..., кв. ...

Обязать УФМС района Фили-Давыдково г. Москвы снять Сташину Н.В. с регистрационного учета по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., к. ..., кв. ..., установила:

Кобелева И.А. обратились в суд с иском к Сташиной Н.В., УФМС района Фили-Давыдково г. Москвы о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указывала на то, что ... года Кобелева И.А. заключила со Сташиным В.И. договор купли-продажи спорной квартиры, зарегистрированный Управлением Росреестра по г. Москва ... года.

На момент подписания договора вместе со Сташиным В.И. в спорной квартире была зарегистрирована Сташина Н.В., в соответствии с п. 6 Договора купли-продажи Сташин В.И. обязуется снять с регистрационного учета Сташину Н.В., освободить квартиру от своих вещей в течении семи дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по г. Москве. Вместе с тем, в установленные сроки Сташин В.И. и Сташина Н.В. с регистрационного учета не снялись и продолжали проживать в спорном жилом помещении.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года производство по делу в части требований о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета в отношении Сташина В.И. прекращено, поскольку на момент рассмотрения дела в суде он добровольно снялся с учета.

Представитель истца Кобелевой И.А. - Налимов Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сташина Н.В. и ее представитель Торухов В.С. исковые требования не признали.

Представитель ответчика УФМС района Фили-Давыдково г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца Кобелеву И.А. и ее представителя Налимова Э.В., ответчика Сташину Н.В. и ее представителя Торухова В.С., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных участников процесса, судебная коллегия оснований для кассационного вмешательства не усматривает.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании и решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилы помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кобелева И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., к. ..., кв. ... Основанием для возникновения и регистрации вещных прав истца на жилое помещение явилась сделка купли-продажи квартиры от ... года, заключенная со Сташиным Н.В. В свою очередь, право собственности отчуждаемого жилого помещения перешло продавцу Сташин В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года N реестра ..., удостоверенного: нотариусом Зюниной Е.В.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирована и фактически проживает Сташина Н.В. Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось.

Ответчик Сташина Н.В. договор купли-продажи не оспаривала, договор не признан недействительным ни по одному из оснований, предусмотренных ГК РФ, является действующим. Каких-либо оснований, по которым право пользования спорным жилым помещением за Сташиной Н.В. подлежит сохранению, судом не установлено.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что право пользования спорной квартирой Сташиной Н.В. как члена семьи прежнего собственника, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 292 ГК РФ, подлежит прекращению.

Довод кассационной жалобы о том, что спорная квартира является единственным местом проживания ответчика, не может служить основанием к отмене решения суда в связи с тем, что ответчик членом семьи истца не является, договорные правоотношения по владению и пользованию спорным жилым помещением с ответчиком не оформлены.

В данной связи и поскольку, проживая в жилом помещении, ответчик, препятствует в реализации принадлежащих истцу вещных прав на квартиру, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для сохранения за ней прав владения и пользования жилым помещением не имеется. Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не находит.

Довод кассационной жалобы о том, что Кобелева И.А. является ненадлежащим истцом по иску о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии ее с регистрационного учета несостоятелен.

Ссылка Сташиной Н.В. на то, что дело рассмотрено в отсутствие Кобелевой И.А. и Сташина В.И. также несостоятельна, так как в данном случае процессуальные права самого заявителя судом не нарушены, в отношении Сташина В.И. производство по делу прекращено определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств исследованных судом и основаны на ошибочном толковании норм права, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства не является основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст.ст. 362-364 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сташиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи