Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-6068/2012 (ключевые темы: закладная - кредитный договор - договор ипотеки - заложенное имущество - срок для исправления недостатков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-6068/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Сибул Ж.Л., Анашкина А.А.,

при секретаре Степановой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частной жалобе Горбунова К.Г. на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 октября 2011 года, которым встречное исковое заявление Горбунова К.Г. к ООО "АйСиАйСиАй Банк Евразия" о признании кредитного договора N ... от ... года и договора ипотеки N ... от ... года недействительными с даты выдачи закладной N ... от ... года, взыскании с ООО "АйСиАйСиАй Банк Евразия" ... долларов США, с дополнительным заявлением к нему возвращено заявителю со всеми приложенными к заявлению документами, установила:

ООО "АйСиАйСиАй Банк Евразия" обратилось с исковым заявлением к Горбунову К.Г., Горбуновой И.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что у ответчиков по кредитному договору от ... года имеется задолженность в ... доллара США, а поскольку предметом залога в счет обеспечения кредитного договора является квартира, расположенная по адресу: ... область, ... район, ... округ, пос. ..., дом ..., кв. ..., истец просил суд также обратить взыскание на предмет залога.

Ответчиком Горбуновым К.Г. подан в суд встречный иск, в котором он просит признать кредитный договор N ... от ... года и договор ипотеки N ... от ... года недействительными с даты выдачи закладной N ... от ... года, признать закладную N ... от ... года, документом, не содержащим необходимые условия для закладной, обязать регистрационный орган внести записи об отмене ипотеки и закладной, признать недействительной доверенность N ... от ... года и взыскать с ООО "АйСиАйСиАй Банк Евразия" ... долларов США.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Горбунов К.Г.

Выслушав Горбунова К.Г., действующего в своих интересах и по доверенности в интересах Горбуновой И.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Мухина В.В., согласившегося с определением, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 сентября 2011 года Горбунову Константину Геннадьевичу в принятии встречного искового заявления к ООО "АйСиАйСиАй Банк Евразия" в части исковых требований о признании закладной N ... от ... года документом, не содержащим необходимые условия для закладной, понуждении регистрационного органа к внесению записи об отмене ипотеки и закладной, признании недействительной доверенности N ... от ... года отказано.

Также ему отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям в части признания кредитного договора N ... от ... года и договора ипотеки N ... от ... года недействительными и взыскании с ООО "АйСиАйСиАй Банк Евразия" ... долларов США.

Встречное исковое заявление Горбунова К.Г. к ООО "АйСиАйСиАй Банк Евразия" в части признания кредитного договора N ... от ... года и договора ипотеки N ... от ... года недействительными и взыскания с ООО "АйСиАйСиАй Банк Евразия" ... долларов США оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков, указанных в определении, до ... года.

Так как в указанный срок заявителем представлено уточненное заявление, однако государственная пошлина в части требований имущественного характера в размере, предусмотренном ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, не оплачена, суд встречное исковое заявление Горбунову К.Г. возвратил.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 октября 2011 года спор между сторонами по первоначальному иску разрешен по существу, исковые требования ООО "АйСиАйСиАй Банк Евразия" удовлетворены.

Поскольку определение суда о возвращении встречного иска не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельных требований и возбуждения по ним другого производства, оснований для кассационного вмешательства судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Горбунова К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи