Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6077/12 (ключевые темы: патрульно-постовая служба - положение о службе в органах внутренних дел - увольнение - сокращение штата - должности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6077/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А., Пильгановой В.М.,

при секретаре Смирновой А.А.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по кассационной жалобе Гудилина Е.Ю. на решение Таганского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Гудилина Е.Ю. к Управлению внутренних дел по Центральному административному округу ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене в части приказа, восстановлении на службе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказано, установила:

Гудилин Е.Ю. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Центральному административному округу ГУ МВД России по г. Москве, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел с ... г., в должности инспектора патрульно-постовой службы милиции отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по району Хамовники г. Москвы - c ... года.

... г. ему было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел в связи с сокращением занимаемой им должности.

Приказом N ... от ... г. он уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов с ... г.

Считал увольнение незаконным. Ответчиком ему не были предложены вакантные должности. Кроме того, сокращение штата в оперативных и следственных службах МВД России при переводе в полицию не проводилось.

Просил суд признать незаконным приказ начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от ... года, восстановить его на службе в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу оплату времени вынужденного прогула с ... г. и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Гудилин Е.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Гудилин Е.Ю. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав Гудилина Е.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Есенникова К.Б., прокурора, согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение, суд исходил из установленных по делу фактических обстоятельств и требований действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что Гудилин Е.Ю. проходил службу в органах внутренних дел с ... г., в должности инспектора патрульно-постовой службы милиции отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по району Хамовники г. Москвы - c ... года.

Согласно п.п. "б" п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 г. N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" Министерство внутренних дел Российской Федерации обязано до 01 августа 2011 г. обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей в этих органов, за исключением должностей высшего начальствующего состава.

В рамках подготовки к проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел, в целях установления наличия ограничений и запретов, установленных ст.ст. 29 и 35 Закона "О полиции", Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службы Российской Федерации", сотрудники, претендующие на замещений должностей в органах внутренних дел, проверены по линии службы собственной безопасности.

Согласно полученной информации Управления собственной безопасности ГУ МВД России по г. Москве от ... г. N ..., Гудилин Е.Ю. не рекомендовался для переназначения в органы внутренних дел Российской Федерации.

Приказом ГУ МВД России по г. Москвы от 06 июля 2011 г. N 889 "Об организационно-штатных вопросах" УВД по ЦАО г. Москвы реорганизовано в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. Этим же приказом ОВД по району Хамовники г. Москвы реорганизован в отдел МВД России по району Хамовники г. Москвы, а отдельная рота патрульно-постовой службы милиции ОВД по району Хамовники г. Москвы реорганизована в отдельную роту патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы.

Из представленного суду штатного расписания следует, что должность инспектора патрульно-постовой службы милиции отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по району Хамовники г. Москвы исключена из штата в связи с реорганизацией в отдельную роту патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы.

Из представления к увольнению из органов внутренних дел следует, что Гудилин Е.Ю. рекомендован к увольнению по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов.

... г. истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штатов.

Приказом N ... от ... г. Гудилин Е.Ю. уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов с ... г.

Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел установлен в главе VII (статьи 57-64) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. В соответствии с пунктом "е" ч. 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.

В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, указано, что увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

Согласно ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.

Анализируя установленный специальным законодательством порядок увольнения, суд правильно исходил из того, что в связи с тем, что истец Гудилин Е.Ю. не был рекомендован к переназначению для службы в полиции и представлен к увольнению, ответчик правомерно не предложил ему имеющиеся вакантные должности в органах полиции.

Судом проверен и обоснованно отклонен довод Гудилина Е.Ю. о том, что доказательств о невозможности дальнейшего использования истца на службе либо о его отказе от перемещения по службе в результате проводимых организационно-штатных мероприятий не представлено.

Поскольку в соответствии с п. 3.2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации N 135 от 22 марта 2011 г. с изменениями, внесенными приказом N 598 от 31 мая 2011 г., внеочередная аттестация сотрудников, представленных к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, не проводится, довод Гудилина Е.Ю. о том, что работодатель не допустил его к аттестации, судебная коллегия не может признать состоятельным.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что основания для увольнения Гудилина Е.Ю. по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов имелись, порядок увольнения ответчиком соблюден. В данной связи правовые основания для восстановления истца на службе и оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда отсутствовали.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного для обращения в суд с трудовым спором, суд установил, что с приказом об увольнении истец ознакомлен ... г. В суд с иском о признании увольнения незаконным Гудилин Е.Ю. обратился ... г., то есть в пределах установленного законом срока.

Доводы кассационной жалобы Гудилина Е.Ю. сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов о законности увольнения истца.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст.ст. 362-364 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гудилина Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи