Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-1131 (ключевые темы: подача заявления - государственная пошлина - частная жалоба - выдача дубликата исполнительного листа - переплата)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-1131

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Михалиной С.Е.,

при секретаре Филимонове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Клименка Л.Г. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 г., которым постановлено:

Клименку Л.Г. отказать в удовлетворении заявления о возврате уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей за получение копии протокола судебного заседания от 19 июля 2010 года. Установила:

в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей обратился Клименок Л.Г., мотивируя обращение тем, что указанная государственная пошлина им была уплачена с целью получения протокола судебного заседания от 19 июля 2010 года, в котором суд протокольным определением отказал Клименку Л.Г. в принятии иска. Поскольку впоследствии данное протокольное определение было отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, заявитель Клименок Л.Г. полагает, что уплаченная государственная пошлина в размере ... рублей подлежит возврату.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Клименок Л.Г. по доводам частной жалобы, ссылаясь на свое не извещение, а также искажение заявленного требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Рассматривая указанное заявление о возврате государственной пошлины, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ и пришел к выводу об отсутствии законных оснований о возврате государственной пошлины в размере 40 рублей Клименку Л.Г.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов уплачивается государственная пошлина в размере ... рубля за одну страницу документа, но не менее ... рублей.

Клименком Л.Г. государственная пошлина была уплачена за получение копии протокола судебного заседания от 19 июля 2010 года.

То обстоятельство, что протокольное определение, отраженное в указанном протоколе, отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, в силу положений ст. 333.40 НК РФ не является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины.

Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что государственная пошлина за изготовление копии документа является излишне уплаченной, не состоятельна.

Государственная пошлина уплачена в размере, предусмотренном положениями ст. 333.19 НК РФ, копия протокола судебного заседания изготовлена и получена Клименком Л.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Клименка Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи