Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-6115 (ключевые темы: квартира - право пользования жилым помещением - договор дарения - снятие с регистрационного учета - члены семьи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-6115

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе представителя истцов Яковлевой С.В., Лягаева Д.А., по доверенности Лупаревой М.В., на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Яковлевой С.Ю. и Лягаева Д.А. к Алиевой Г.Р.кызы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Алиева Мехти Михайловича, УФМС России по г. Москве о признании прекратившими права пользования жилым помещением в виде квартиры ... г. Москвы, снятии с регистрационного учета и выселении отказать. Установила:

Яковлева С.Ю. и Лягаев Д.А. обратились в суд с иском к Алиевой Г.Р. кызы, действующей и в интересах несовершеннолетнего Алиева М.М. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, ..., снятии с регистрационного учета и выселении, указав на то, что они являются собственниками указанной квартиры на основании договора дарения по ... и ...  доли соответственно. Ранее квартира принадлежала Левочкину М.П. На момент заключения договора дарения ответчики были зарегистрированы в указанной квартире и продолжают проживать в ней, чем нарушают права собственников жилого помещения и препятствуют в пользовании им.

29 сентября 2001 г. представителем ответчика уточнены исковые требования, в которых ответчиком по делу указан отдел по району Зюзино УФМС России по г. Москве (л.д. 29). Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 г. произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим УФМС России по г. Москве.

Истцы Яковлева С.Ю., Лягаев Д.А., их представитель, по доверенности Лупарева М.В., в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Алиева Г.Р. кызы в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов, по доверенности Лупарева М.В., указывая в кассационной жалобе на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, суд кассационной инстанции, исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик предоставленными процессуальными правами не воспользовалась, по извещению в заседание судебной коллегии не явилась, не представила доказательства уважительности своей неявки. Принимая во внимание, что рассмотрение кассационной жалобы откладывалось по причине неявки в судебное заседание ответчика, которая повторно была извещена о слушании дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов, ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, выслушав представителя истцов, по доверенности Лупареву М.В., обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру и расположено по адресу: г. Москва, ...

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ... являлся Левочкин М.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 ноября 1999 г. (л.д. 14).

Брак между Левочкиным М.П. и Алиевой Г.Р.кызы заключен 17 мая 2008 г., что следует из свидетельства о заключении брака (л.д. 16). От брака имеет сын Алиев М.М. ... года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно выписке из домовой книги, представленной ГКУ "ИС района Зюзино" г. Москвы, в квартире зарегистрированы: с 05 февраля 2002 г. Левочкин М.П., с 16 апреля 2009 г. Алиева Г.Р.кызы, с 21 апреля 2009 г. (с рождения) Алиев М.М.

Его жена Алиева Г.Р. и сын Алиев М.М. были вселены в жилое помещение как члены его семьи.

28 июля 2011 г. между Левочкиным М.П. с одной стороны, и Яковлевой С.Ю. и Лягаевым Д.А., с другой стороны, заключен договор дарения спорной квартиры, согласно которого ... доли подарены Лягаеву Д.А., ... доли подарена Яковлевой С.Ю. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра г. Москвы и истцами получены свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 12, 13).

В пункте 4.2 договора указано, что в квартире зарегистрированы по месту жительства: даритель, супруга дарителя Алиева Г.Р.кызы, ... года рождения, сын дарителя Алиев М.М., ... года рождения. В пункте 4.3 договора указано, что даритель в течение 20 дней со дня подписания договора обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в квартире.

Разрешая данный спор и руководствуясь ст.ст. 292, 421 ГК РФ, суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что в договоре дарения квартиры содержится положение о регистрации в квартире ответчиков, что свидетельствует об обременении жилого помещения правом пользования этим жилым помещением, и что сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником. Обстоятельства включения в договор дарения регистрации ответчика Алиевой Г.Р.кызы и несовершеннолетнего Алиева М.М., в отношении которых даритель не давал обязанности по снятью с регистрационного учета, по мнению суда, свидетельствуют о том, что, заключая договор дарения, одаряемые, т.е. будущие собственники, были поставлены в известность об обременении квартиры его правами, свидетельствует о фактическом признании за ответчиком и несовершеннолетним ребенком права на пользование спорным жилым помещением.

С указанными выводами не может согласиться судебная коллегия, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, и поскольку судом первой инстанции по делу были собраны все необходимые для разрешения заявленных требований доказательства, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Исходя из приведенной нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что после перехода права собственности на квартиру к истцам, ответчики занимают спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований, не являясь членами семьи нового собственника, и утратили право пользования спорной квартирой.

Сохранение этого права при смене собственника жилого помещения было бы возможно лишь в силу соглашения с новым собственником, которое в данном случае отсутствует.

Судебная коллегия считает, что имеющаяся в договоре дарения (который никем не оспорен) ссылка на наличие регистрации по адресу спорной квартиры ответчиков, не свидетельствует о сохранении за ними права пользования жилым помещением при смене собственника, соответственно это право должно быть прекращено. Принимая указанное решение, судебная коллегия также считает необходимым обратить внимание на то, что брак, заключенный между Алиевой М.М. и Левочкиным М.П. (дарителем), решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 10.01.2012 года, признан недействительным.

В соответствии с ч. 1. ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку имеются основания для прекращения в отношении ответчиков права пользования спорным жилым помещением, соответственно они на основании ч. 1. ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению и снятию с регистрационного учета

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, отменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Соответственно с ответчика Алиевой Г.Р. в пользу Яковлевой С.Ю., уплаченная последней при подаче иска, подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Яковлевой С.Ю. и Лягаева Д.А. к Алиевой Г.Р.кызы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Алиева М.М., УФМС России по г. Москве удовлетворить.

Признать Алиеву Г.Р.кызы, Алиева М.М. прекратившими права пользования жилым помещением - ... г. Москвы.

Обязать УФМС по г. Москве снять Алиеву Г.Р.кызы, Алиева М.М. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ...

Выселить Алиеву Г.Р.кызы, Алиева М.М. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ...

Председательствующий

Судьи