Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-6137 (ключевые темы: гаражи - владение и пользование - инвестиционный проект - использование земель - строительство объектов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-6137

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по кассационной жалобе Петровой В.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г., которым постановлено:

обязать Петрову Валентину Николаевну освободить от принадлежащего ей имущества гараж N ..., расположенный на земельном участке по адресу: ..., для последующего демонтажа указанного объекта и освобождения земельного участка. Установила:

префектура ЮЗАО г. Москвы и Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратились в суд с иском к Петровой В.Н. об освобождении от принадлежащего ей имущества гаража N ..., расположенного на земельном участке по адресу: ..., для последующего демонтажа указанного объекта и освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что ответчик владеет гаражом N ..., расположенным на земельном участке по адресу: ... В настоящее время отсутствуют оформленные права на указанный земельный участок.

Представители истцов в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал.

Представитель третьего лица ГСК "Черемуха" в судебное заседание явился, полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ЗАО "ГАЛЛС" в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель Петровой В.Н.- по доверенности Курдюков Н.К.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Петровой В.Н. и ГСК "Черемуха" - Курдюкова Н.К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке по адресу: ... расположены сооружения для хранения личного автотранспорта, в том числе, гараж, принадлежащий ответчику и находящийся в ГСК "Черемуха".

Согласно Распоряжению Правительства г. Москвы от 25.05.2007 г. N 1028-РП "Об итогах аукциона и условиях реализации инвестиционного проекта строительства административно-офисного здания с объектами социально-бытового обслуживания на первом этаже с подземным паркингом и перебазировании машиномест сносимых гаражей по адресу: ...", функции инвестора по реализации инвестиционного проекта осуществляет ЗАО "ГАЛЛС". В силу п.п. 7.8, 7.9 указанного Распоряжения обязанностью инвестора является проведение независимой оценки стоимости гаражей ГСК "Черемуха", предназначенных к выводу с территории строительства объектов, а также перебазирование существующей автостоянки в многоэтажный гараж-стоянку на 140 машиномест с предоставлением машиномест членам ГСК "Черемуха" по себестоимости строительства. При отказе владельцев от приобретения машиномест в многоэтажном гараже-стоянке на вышеуказанных условиях ЗАО "ГАЛЛС" обязано произвести выплату денежной компенсации членам ГСК "Черемуха" за сносимый гараж.

Ранее спорный земельный участок по адресу: ..., был предоставлен Всероссийскому обществу автомобилистов (отделение по ЮЗАО) по договору краткосрочной аренды от 28.03.2000 г. для эксплуатации автостоянки боксового типа вместимостью 140 машиномест. Однако решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2005 г. установлено, что указанный договор считается незаключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно ответу первого заместителя префекта ЮЗАО г. Москвы от 16.11.2005 г. Председателю ГСК "Черемуха" на повторное обращение о возможности оформления договора аренды земельного участка для эксплуатации боксовой автостоянки ГСК "Черемуха" по адресу: ..., оформление земельно-правовых отношений не представляется возможным.

Таким образом, в настоящее время земельно-правовые отношения с ГСК "Черемуха" на спорный земельный участок не оформлены. Гаражный бокс ответчика, расположенный на территории ГСК "Черемуха", исключает доступ на земельный участок законному арендатору в целях строительства объекта гаражного назначения.

Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы N ... от 16.01.2008 г. и N ... от 16.01.2008 г. земельные участки площадью ... га и ... га по адресу: ... предоставлено на праве аренды ЗАО "ГАЛЛС".

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что до настоящего времени гараж от имущества и земельный участок от гаража не освобождены, никаких правоустанавливающих документов на занимаемый под гаражом земельный участок ответчиками не предоставлено, ответчики продолжают использовать земельный участок без правовых оснований.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Удовлетворяя иск, суд указал на то, что ответчик занимает земельный участок без разрешения городских властей, чем нарушает исключительное право собственника (города Москвы) по владению, пользованию и распоряжению этим участком, а с момента заключения договора аренды земельного участка с ЗАО "ГАЛЛС" и право арендатора по владению и пользованию данным земельным участком.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна.

Документов, устанавливающих право пользования либо право собственности на спорный земельный участок, ответчик суду не представил.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение норм ГПК РФ при рассмотрении дела, в частности, указывая, что в заседании суда не присутствовали представители истцов и 3 лица - ЗАО "ГАЛЛС".

Между тем, рассмотрение дела в отсутствии лиц, участвующих в деле и извещенных о дате и месту рассмотрения, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, допускается.

Довод о незаконности взыскания с ответчика государственной пошлины в размере ... руб. является надуманным, так как из решения суда не следует, что указанная госпошлина была судом взыскана.

Кассационная жалоба не содержит иных доводов относительно обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому не может служить основанием к отмене судебного решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статей 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи