Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-6142 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - бывший член семьи - собственник - определение порядка пользования жилым помещением - имущественное положение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-6142

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Ефимовой И.В., Казаковой О.Н.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по кассационной жалобе Чуйкина О.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Чуйкина О.Н. к Сазоновой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать. Установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику Сазоновой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ... Исковые требования мотивирует тем, что он является собственником указанной квартиры в размере ... доли, собственниками по ... доли также являются его сын Чуйкин Д.О. и мать Чуйкина Р.И. Брак с ответчицей расторгнут. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2008 года удовлетворен его иск о прекращении Сазоновой И.В. права пользования жилым помещением, за ответчицей сохранено временное право пользования спорным жилым помещением в течении пяти лет. Решением мирового судьи судебного участка N 56 района Теплый Стан г. Москвы от 06 ноября 2008 года удовлетворен иск ответчицы об определении порядка пользования жилым помещением и ей с сыном выделена в пользование комната размером ... кв. м В настоящее время ответчица вступила в новый брак, с 2007 года не проживает в спорной квартире, не нуждается в ней. В соответствии со ст. 304 ГК, п. 4 ст. 31 ЖК РФ истец просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Кондратьев И.С. в судебное заседание явился, иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика по доверенности Ратничкина Е.А. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Третье лицо - Чуйкина Р.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

Третье лицо - УФМС России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Чуйкин О.Н. в кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии повторно истец Чуйкин О.Н., третье лицо Чуйкина Р.И., представитель третьего лица УФМС России по г. Москве не явились, о рассмотрении дела извещены. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Сазоновой И.В. по доверенности Ратничкину Е.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Судом по делу установлено, что спорная квартира, располагается по адресу: ... состоит из двух комнат общей площадью ... кв. м и на основании договора передачи ... года была передана в равнодолевую собственность Чуйкина О.Н., Чуйкиной Р.И., Чуйкину Д.О. Чуйкин О.Н. и Сазонова И.В. состояли в зарегистрированном браке с 1999 года по 10.12.2007 года. От брака имеют сына ... года рождения.

Сазонова И.В. была вселена в квартиру 17 ноября 2006 года.

Решением Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 24 апреля

2008 года частично удовлетворен иск Чуйкина О.Н. к Сазоновой И.В. о

прекращении права пользования жилым помещением. Право постоянного пользования квартирой по адресу: ... за Сазоновой И.В. прекращено и сохранено право временного пользования квартирой в течение пяти лет с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу: 01.07.2008 г.

Решением мирового судьи судебного участка N 56 района "Теплый Стан" гор. Москвы от 06 октября 2008 года удовлетворен иск Чуйкиной (в настоящее время Сазоновой) И.В., действовавшей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ... об определении порядка пользования жилым помещением. В пользование ответчицы с ребенком выделили комнату размером ... кв. м в пользование Чуйкина О.Г. и Чуйкиной Р.И. - комнату размером ... кв. м.

Решение суда вступило в законную силу 10 декабря 2008 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 61, 67 ГПК РФ, ст.ст. 209, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку имеется вступившие в законную силу решение суда между теми же сторонами, в соответствии с которым за Сазоновой И.В. сохранено временное право пользование квартирой по адресу: ... года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изменение семейного положения Сазоновой И.В. не может служить основанием к прекращению права пользования жилым помещением по адресу: ..., поскольку данное пользование жилым помещением сохранено за ответчиком сроком на пять лет, вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы суда от 24.04.2008 года и данный срок временного пользования у Сазоновой И.В. не истек.

Поскольку судом при разрешении спора были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, то при таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 157 ГПК РФ разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей.

Согласно ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Из протокола судебного заседания от 23.11.2011 года усматривается, что истцом ходатайства о вызове свидетелей и истребовании свидетельства о заключении брака не заявлялось. В связи, с чем довод истца, указанный в кассационной жалобе о нарушении процессуального права, несостоятелен.

Судебная коллегия также не может согласиться с ссылкой истца в кассационной жалобе на ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой до истечения срока временное право пользование жилым помещением не сохраняется за бывшим членом семьи собственника, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права.

Ответчик, являясь членом семьи одного из собственников - несовершеннолетнего Чуйкина Д.О. имеет право пользования данным жилым помещением наравне с указанным собственником в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ

Истцом также в нарушении ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств того, что у Сазоновой И.В. появилось иное жилое помещение или изменилось имущественное положение, позволявшее обеспечить себя иным жилым помещением, кроме спорного. В связи, с чем данный довод истца, несостоятелен,

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чуйкина О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи