Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-6146 (ключевые темы: прекращение права пользования жилым помещением - бывший член семьи - состав семьи - бессрочное пользование - место рассмотрения дела)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-6146

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по кассационной жалобе Маслова И.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.11.2011 г., которым постановлено:

Маслову И.В. в иске к Володину Н.М. о прекращении права пользования жилым помещением - отказать. Установила:

Маслов И.В. обратился в суд к Володину Н.М. с иском о прекращении права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником квартиры N ... по адресу: ... Также истец указал, что Володин Н.М. является бывшим мужем его супруги - ..., брак между ними расторгнут 22.04.1981 г. Поскольку ответчик не является членом его семьи, не производит оплату коммунальных услуг, истец просил суд прекратить право пользования Володина Н.М. указанным жилым помещением.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС района Ясенево г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец Маслов И.В.

На заседание судебной коллегии ответчик и представитель третьего лица УФМС района Ясенево г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Маслова И.В. - адвоката Виха О.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в силу положений статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом по делу установлено, что спорная квартира находится по адресу: ... и расположена в доме ЖСК "Книга".

Из имеющегося в материалах дела ордера N ... от 14 февраля 1979 года следует, что указанная квартира предоставлялась ... в постоянное пользование, при этом в состав семьи были включены сама ..., как ответственный квартиросъемщик, а также муж - Володин Н.М. и сын ... (л.д. 2).

В 1992 году ..., полностью выплатив паевые взносы, приобрела право собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилище N ... от 18 марта 1998 года.

19 апреля 2010 года между ... и Масловым И.В. был заключен договор дарения спорного жилого помещения по адресу: ...

Пользователями данной квартиры в настоящее время являются Маслов И.В., ... и Володин Н.М.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что на момент приобретения ... права собственности на спорное жилое помещение Володин Н.М. имел равные с ней права пользования этим помещением, что подтверждается ордером N ... от 14 февраля 1979 года, где ответчик был указан в качестве члена семьи ... при предоставлении ей указанного жилого помещения, в связи с чем положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к спорным правоотношениям неприменимы в силу прямого указания, содержащегося в ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.11.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи