Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-6152 (ключевые темы: должности - оборона - должностной оклад - пенсия - перемещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-6152

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой М.В.

и судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по кассационной жалобе Смирных А.Р. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Смирных А.Р. об оспаривании действий Военного комиссариата г. Москвы, обязании восстановить нарушенное право - отказать в полном объеме. Установила:

Смирных А.Р. обратился с заявлением об оспаривании действий должностных лиц

Военного комиссариата г. Москвы. В обоснование заявления указал, что приказом Министра обороны СССР N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ... от 27 апреля 1988 г. в связи с ухудшением состояния здоровья он был переведен с должности начальника политотдела - заместителя начальника N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ... управления производственного лесозаготовительного объединения по политической части на должность начальника N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ... политического отдела строительных частей.

С 1992 г. Военный комиссариат г. Москвы в нарушение требований п. 12 постановления Совета Министров СССР от 10 ноября 1982 г. N 986 неверно производит начисление и выплату пенсии. На его просьбу от 15 марта 2011 года о перерасчете пенсии Военный комиссариат г. Москвы ответил отказом.

В судебном заседании Смирных А.Р. и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, просили признать незаконным отказ Военного комиссариата г. Москвы осуществить перерасчет его пенсии и обязать осуществить перерасчет пенсии.

Представитель Военного комиссариата г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Смирных А.Р., ссылаясь на то, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года в удовлетворении заявления Смирных А.Р. было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Смирных А.Р. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование кассационной жалобы Смирных А.Р. ссылается на то, что судом не была дана надлежащая оценка представленным им доказательствам, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, судом не исследовались материалы личного дела, содержащего подлинные документы.

Проверив материалы дела, выслушав Смирных А.Р., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации" офицерам, переведенным по состоянию здоровья или возрасту с летной работы, подводных лодок (подводных крейсеров), атомных надводных кораблей (в том числе офицерам органов безопасности, обслуживающим атомные надводные корабли и атомные подводные крейсеры, включая вторые экипажи и экипажи строящихся крейсеров) и минных тральщиков на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, пенсия при последующем увольнении их с военной службы может исчисляться исходя из оклада по штатной должности, которую они занимали до указанного перевода. В таком же порядке могут исчисляться пенсии при увольнении с военной службы также офицерам в званиях подполковника, ему равном и выше, переведенным в интересах службы по состоянию здоровья, возрасту или в связи с организационно - штатными мероприятиями с должностей, которые они занимали не менее одного года, на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет.

По делу установлено, что Смирных А.Р. приказом Министра обороны СССР NN ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ... от 27 апреля 1988 г. был переведен с должности с должности начальника политотдела - заместителя начальника N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ... управления производственного лесозаготовительного объединения по политической части на должность начальника N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ... политического отдела строительных частей. На момент перевода Смирных А.Р. занимал должность начальника политотдела- заместителя начальника N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ...управления производственного лесозаготовительного объединения по политической части более трех лет, имел воинское звание полковник, календарная выслуга лет в Вооруженных Силах СССР составляла 27 лет.

В соответствии с приказом Министра обороны СССР от 01 ноября 1982 года N 200 сохранение за офицером права на исчисление пенсии за выслугу лет из должностного оклада, который он получал до перемещения, должно указываться в приказе Министра обороны по личному составу. Однако, при переводе в 1988 году Смирных А.Р. на новую должность право на получение пенсии по предыдущей должности установлено не было.

Приказом Главнокомандующего ОВС СНГ от 28 марта 1992 года NN ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ...Смирных А.Р. был уволен со службы в запас по болезни. С указанного времени Смирных Р.А. выплачивается пенсия с учетом должностного оклада, который был установлен по должности, занимаемой на момент увольнения.

19 января 2011 года Военным комиссариатом города Москвы в адрес начальника управления кадров штаба объединенного стратегического командования Западного военного округа были направлены документы с ходатайством о внесении изменений в пункт 4 параграфа 1 приказа Министра обороны СССР NN ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ... от 27 апреля 1988 года, которым истец был переведен на должность начальника N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ... политического отдела строительных частей, в части сохранения полковнику в отставке Смирных А.Р. права на исчисление пенсии за выслугу лет из оклада по воинской должности начальника политотдела- заместителя начальника N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ...управления производственного лесозаготовительного объединения по политической части.

Однако, управлением кадров штаба объединенного стратегического командования Западного военного округа материалы на внесение изменений в ранее изданный приказ Министра обороны СССР от 27 апреля 1988 года NN ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ...были возвращены без реализации в связи с отсутствием правовых оснований.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Смирных А.Р., поскольку в приказе Министра обороны СССР по личному составу NN ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ... от 27 апреля 1988 г. не указаны ни равнозначность должностей Смирных А.Р., ни причины перемещения на иную должность военнослужащего, дающие право на расчет пенсии из оклада по должности, занимаемой до перевода.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод Смирных А.Р. о том, что судом не было исследовано его личное дело не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку, все юридически значимые обстоятельства, подтверждающие основания перемещения на должность с меньшим должностным окладом и отсутствие в приказе о перемещении ссылки на сохранение права на исчислении пенсии за выслугу лет из должностного оклада по должности, которую Смирных А.Р. занимал до перемещения, были судом исследованы.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирных А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи