Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-6159 (ключевые темы: денежное довольствие - должности - увольнение - вынужденный прогул - средний заработок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-6159

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по кассационной жалобе представителя УВД по ЗАО Главного управления МВД РФ по городу Москве и кассационному представлению Никулинской межрайонной прокуратуры г. Москвы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 г., которым постановлено:

признать увольнение Федорова А.В. по приказу УВД по ЗАО г. Москвы N ... от ... года - незаконным.

Восстановить Федорова А.В. в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам ... УВД по ЗАО г. Москвы.

Взыскать с Управления внутренних дел по ЗАО Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Москве в пользу Федорова А.В. средний заработок (денежное довольствие) за период с 18 мая 2011 г. по 12 сентября 2011 г. в размере ... и компенсацию морального вреда в размере ..., а всего ...

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления внутренних дел по ЗАО Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Москве госпошлину в доход государства в размере ... Установила:

Федоров А.В. состоял на службе в ГУВД по г. Москве с 19 августа 1996 года, с 1998 года работал в ... УВД ЗАО г. Москвы, с 2010 года занимал должность ... УВД по ЗАО г. Москвы. Приказом начальника УВД по ЗАО г. Москвы от ... года N ... он был уволен на основании п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по сокращению штатов. Считая увольнение незаконным, произведенным с нарушением установленного законом порядка увольнения, истец обратился в суд с иском к УВД по ЗАО г. Москвы об отмене приказа начальника УВД по ЗАО г. Москвы от ... г. N ..., восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований сослался на то, что при увольнении работодателем не были предложены все имеющиеся вакантные должности, не было учтено его преимущественное право на оставление на работе, увольнение произведено в период его болезни.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Федорова А.В., ссылаясь на то, что процедура увольнения не была нарушена и законных оснований для восстановления истца на работе не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы представитель ответчика ссылается на то, что судом в нарушение действующего законодательства с ответчика взыскана государственная пошлина. При вынесении решения судом были нарушены нормы материального права при взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула. При отсутствии доказательств в пользу

истца взыскана компенсация морального вреда. Судом первой инстанции не было принято во внимание, что восстановить Федорова А.В. в прежней должности не представляется возможным, поскольку подразделение ... УВД по ЗАО г. Москвы было ликвидировано.

Прокурор в кассационном представлении просит изменить решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что судом неправильно произведен расчет денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Проверив материалы дела, выслушав Федорова А.В., представителя УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве по доверенности Багрееву К.Е., заслушав прокурора, полагавшего изменить решение в части размера денежного довольствия, подлежащего взысканию в пользу истца, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что решение в части взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула подлежит изменению, а в части взыскания с ответчика государственной пошлины подлежит отмене. В остальной части решение суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов- при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использовать сотрудника органа внутренних дел на службе.

Судом установлено, что Федоров А.В. состоял на службе в УВД ЗАО в должности ... УВД по ЗАО г. Москвы. 21.05.2010 г. истцом был подписан контракт (трудовое соглашение) о службе в органах внутренних дел, в соответствии с которым Федоров А.В. принял на себя обязательства исполнять обязанности ... УВД по ЗАО г. Москвы . Срок действия контракта был установлен три года.

Приказом ГУВД по г. Москве N ... от ... г. Управление ... и Управление ... в Управление ... реорганизовано и утверждено новое штатное расписание. При таких обстоятельствах, следует признать, что основания для увольнения истца имелись.

19.11.2010 г. Федорову А.В. вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел и в этот же день ему были предложены вакантные должности по состоянию на 17.11.2010 г.

27.01.2011 г. Федоров А.В. на имя начальника УВД подал рапорт о рассмотрении вопроса о назначении его на должность в ... УВД по ЗАО г. Москвы для дальнейшего прохождения службы.

Приказом начальника УВД по ЗАО г. Москвы от ... года N ... Федоров А.В. был уволен на основании п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения по сокращению штатов, выслуга лет истца на момент увольнения составила ...

Как следует из материалов дела, с 01.03.2011 г. по 28.04.2011 г. Федоров А.В. находился на листке нетрудоспособности, т.е. Федоров А.В. был уволен в период временной нетрудоспособности.

Судом также установлено, что 28.01.2011 г., 11.02.2011 г., 15.02.2011 г. и 17.02.2011 г., т.е. после предупреждения истца об увольнении и до его увольнения, в ... УВД по ЗАО г. Москвы на должности ... УВД по ЗАО, ... были назначены сотрудники из другого отдела и из других округов, однако, указанные должности не были предложены Федорову А.В.

Удовлетворяя исковые требования истца в части признания увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о том, что ответчиком был нарушен установленный законом порядок увольнения, поскольку истцу не были предложены имеющиеся вакантные должности, которые он мог занять с учетом его квалификации, не представлено доказательств того, что при увольнении истца учитывалось его преимущественное право на оставление на работе, поскольку истец является единственным членом семьи, имеющим заработок, истец был уволен в период нетрудоспособности, а доказательств, подтверждающих, что истец злоупотребил правом и скрыл наличие листка нетрудоспособности, суду не представлено.

Таким образом, решение суда в части признания увольнения истца незаконным, восстановлении его в прежней должности и взыскании компенсации морального вреда является законным, постановленным в соответствии с требованиями материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что в настоящий момент подразделение ... УВД по ЗАО г. Москвы ликвидировано и прежняя должность, которую занимал истец, отсутствует, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку, отсутствие должности, на которую подлежит восстановлению незаконно уволенный работник, не предусмотрено законом в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе.

Решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит изменению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции сослался на ст. 234 ТК РФ, которая предусматривает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться и взыскал в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб., при этом исходил из того, что время вынужденного прогула составляет 4 месяца, а месячное денежное довольствие составляет ... руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным расчетом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудникам органов внутренних дел, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел, но не более чем за один год, а сотрудникам, которые в период увольнения и до восстановления на службе работали на предприятиях, в учреждениях и организациях, занимались предпринимательской деятельностью, компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком в период вынужденного перерыва в службе.

Согласно ст. 1 ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)" денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Пункт 2 "Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ", утвержденного Приказом МВД РФ от 14.12.2009 г. N 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ" предусматривает, что денежное довольствие сотрудников включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания процентную надбавку за выслугу лет; процентные надбавки за ученую степень и ученое звание; надбавки и иные дополнительные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных средств - Министром внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. 14 Приказа МВД РФ от 14.12.2009 г. N 960 сотрудникам, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным со службы, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были перемещены или уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за весь период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе.

Из справки о денежном довольствии, начисленном Федорову А.В. за период с 01.02.2010 г. по 17 марта 2011 г. (л.д. 32) следует, что его ежемесячное довольствие, рассчитанное в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами составляет ... руб. и включает в себя оклад по должности в размере ... руб., оклад по званию в размере ... руб., выслугу лет в размере ... руб., надбавка за сложность и напряженность в размере ... руб., ежемесячное денежное вознаграждение в размере ... руб. и надбавку за секретность в размере ... руб. (надбавка за сложность и напряженность, ежемесячное денежное вознаграждение, надбавка за секретность, установлены законодательством РФ, и, следовательно, подлежат в силу п. 2 Приказа МВД РФ N 960 от 14.12.2009 г. включению в денежное довольствие).

Денежное довольствие истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению (с 01 марта 2010 г. по 28 февраля 2011 г.) составит ... руб. (... х 12). Кроме того, при расчете денежного довольствия, полученного истцом за 12 месяцев, подлежат учету квартальные премии, выплаченные истцу в июле 2010 г. в размере ... руб., в сентябре 2010 г. в размере ... руб., в декабре 2010 г. в размере ... руб. Также в денежное довольствие подлежит включению ... суммы премии, выплаченной в марте 2010 г. в размере ... руб., т.е. сумма ... руб. и премия в размере ... руб., выплаченная по итогам работы за год. Таким образом, денежное довольствие истца за 12 месяцев составит ... руб. (...). С 01.03.2010 г. по 28.02.2011 г. было 249 рабочих дней, следовательно, среднедневное денежное содержание истца составит ... руб. (...: 249).

Период вынужденного прогула с 18.05.2011 г. по 12 сентября 2011 года составляет 81 рабочий день (май - 8 дней, июнь - 21 рабочий день, июль - 21 рабочий день, август- 23 рабочих дня, сентябрь- 8 рабочих дней).

Денежное довольствие за период вынужденного прогула составляет ... (... х 81), указанная сумма и подлежит взысканию в пользу истца.

Довод представителя ответчика о том, что в пользу истца подлежит взысканию только денежное довольствие по должности, с которой он был уволен и по специальному званию, не основан на нормах действующего законодательства, в том числе ст. 1 ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)", пункту 2 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ", утвержденного Приказом МВД РФ от 14.12.2009 г. N 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ".

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула подлежит изменению.

Решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая, что УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве относится к государственным органам, следовательно, ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 г. в части взыскания с УВД по ЗАО Главного управления МВД РФ по городу Москве в пользу Федорова А.В. среднего заработка изменить, взыскать с Управления внутренних дел по ЗАО Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Москве в пользу Федорова А.В. средний заработок в размере ...

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 г. в части взыскания с УВД по ЗАО Главного управления МВД РФ по городу Москве в доход государства госпошлины отменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

признать увольнение Федорова А.В. по приказу УВД по ЗАО г. Москвы N ... от ... года - незаконным.

Восстановить Федорова А.В. в должности ... УВД по ЗАО г. Москвы.

Взыскать с Управления внутренних дел по ЗАО Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Москве в пользу Федорова А.В. средний заработок за период с 18 мая 2011 г. по 12 сентября 2011 г. в размере ... и компенсацию морального вреда в размере ...

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Освободить Управление внутренних дел по ЗАО Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Москве от уплаты госпошлины в доход государства.

Председательствующий

Судьи