Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6232/2012 (ключевые темы: проведение выборов - должности - частная жалоба - права и свободы - коллегиальный орган)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6232/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по частной жалобе представителя Качанова А.Н. по доверенности Вечкасова В.М. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года, которым постановлено:

отказать Качанову А.Н., Раковичу А.А. в принятии заявления об оспаривании Инструкции о проведении выборов постоянно действующих руководящих и контрольно-ревизионных органов ВОС, установила:

Качанов А.Н., Ракович А.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании Инструкции о проведении выборов постоянно действующих руководящих и контрольно-ревизионных органов ВОС.

Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель Качанова А.Н. по доверенности Вечкасов В.М. по доводам частной жалобы, указывая на то, что оно вынесено с нарушением закона.

Судебная коллегия, изучив материалы, поступившие с частной жалобой, заслушав объяснения представителя Качанова А.Н. по доверенности Вечкасова В.М., обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указал, что данное требование не может быть рассмотрено Тверским районным судом г. Москвы, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителей.

Из оспариваемого документа следует, что он является документом, принятым коллегиальным органом управления общественной организации. Доказательств того, что данный документ адресован заявителям, не имеется. Документ не был официально опубликован, не носит обязательного характера и не может затрагивать права и интересы заявителей.

Судебная коллегия с данным выводом судьи не соглашается.

Как усматривается из материалов дела и обоснованно указывается в частной жалобе, заявитель является членом ВОС и оспаривает Постановление Центрального правления ВОС N ... "О внесении изменений в Инструкцию о проведении выборов постоянно действующих руководящих и контрольно-ревизионных органов ВОС". Постановления ВОС не подлежат обязательному официальному опубликованию, но являются обязательными для исполнения членами ВОС, что подтверждается п.п. 21.1 Устава ВОС.

Оспариваемое Постановление вносит изменения в указанную Инструкцию, устанавливая, что в случае самовыдвижения члена ВОС на выборные должности и в составы руководящих и контрольно-ревизионных органов ВОС всех уровней, ему необходимо заручиться поддержкой не менее одной трети местных организаций ВОС, входящих в состав региональной организации.

По мнению заявителя, в случае самовыдвижения члена ВОС на выборные должности и в составы руководящих и контрольно-ревизионных органов ВОС всех уровней, ему необходимо заручиться поддержкой не менее 25 региональных организаций, что в действительности осуществить будет невозможно, поскольку территориальные организации ВОС находятся в значительном отдалении друг от друга. Кроме того, данная организация основана на членстве граждан-инвалидов по зрению, что создает дополнительные трудности для реализации членами ВОС своих законных прав в установленном Постановлением порядке.

Таким образом, как считает заявитель, обжалуемое Постановление нарушает его пассивное избирательное право и создает значительные препятствия для осуществления избирательных прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи