Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-6239/2012 (ключевые темы: договор безвозмездного пользования - жилая площадь - договор дарения - выселение - постоянное место жительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-6239/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,

с участием прокурора Лазаревой Е.И.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Савельевой В.А., Ананьевой Е.Ю. по доверенности Мощагиной О.Е. и дополнениям к ней на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ананьевой Е.Ю. к Киприянович Н.А., несовершеннолетним Киприяновичу Б.Ю., Киприяновичу М.А. о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Исковые требования Киприянович Н.А. к Ананьевой Е.Ю., Савельевой В.А. о признании недействительными договора безвозмездного пользования и договора дарения и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования комнатой N ..., жилой площадью ... кв. м, в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ..., заключенный между Савельевой В.А. и Киприянович Н.А. ... года.

Признать недействительным договор дарения комнаты N ..., жилой площадью ... кв. м, в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ..., заключенный между Савельевой В.А. и Ананьевой Е.Ю. ... года.

Признать право собственности Киприянович Н.А. на комнату N ..., жилой площадью ... кв. м, в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ..., установила:

Ананьева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Киприянович Н.А., несовершеннолетним Киприяновичу Б.Ю., Киприяновичу М.А. о выселении и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований ссылаясь на то, что ... г. между Ананьевой Е.Ю. и Савельевой В.А. был заключен договор дарения комнаты N ..., жилой площадью ... кв. м, в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ... Данный договор прошел государственную регистрацию ... года, в результате чего истцу было выдано свидетельство о праве собственности на указанный объект. Вместе с тем, в названном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства и проживают ответчики - Киприянович Н.А. и двое ее несовершеннолетних сыновей, с которой ... года Савельева В.А. заключила договор безвозмездного пользования комнатой. Согласно условиям договора Савельева В.А. ... года отправила Киприянович Н.А. уведомление о намерении расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением, которое было получено последней ... года, однако, несмотря на расторжение договора безвозмездного пользования и прекращение права пользования спорным жилым помещением, ответчики до настоящего времени жилое помещение не освободили, добровольно с регистрационного учета не снялись, в связи с чем, истец просит суд выселить Киприянович Н.А., несовершеннолетних Киприяновича Б.Ю., Киприяновича М.А. из комнаты N ... коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ..., и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Киприянович Н.А. исковые требования не признала, предъявила встречные исковые требования к Савельевой В.А. и Ананьевой Е.Ю., с учетом уточнений, о признании договора безвозмездного пользования и договора дарения недействительными и признании права собственности на жилое помещение, в обоснование требований ссылаясь на то, что на вырученные от продажи единственного жилья в городе Жирновске Волгоградской области деньги в размере ... рублей она, переехав в Москву с целью работы, решила приобрести жилое помещение. Уборщица медицинского центра "Ягуар" Савельева В.А., в котором Киприянович Н.А. работала врачом, предложила ей приобрести принадлежащую ей комнату в коммунальной квартире, не прибегая к услугам риэлторов и обещав взять на себя юридическое сопровождение сделки. Савельева В.А. передала Киприянович Н.А. копии документов на квартиру, получила отказ от преимущественного права покупки комнаты N ... от собственника комнаты N ... Староверова В.А. и УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО в отношении комнаты N ..., находящейся в собственности города Москвы. ... года Савельева В.А. заключила с Киприянович Н.А. договор безвозмездного пользования комнаты N ..., после чего ответчики по первоначальному иску были зарегистрированы в спорном жилом помещении и вселились в него, а ... года Киприянович Н.А. передала Савельевой В.А. за спорную комнату денежную сумму в размере ... рублей. Савельева В.А. обещала оформить договор купли-продажи в письменной форме, однако от выполнения обещания уклонилась: сначала стала просить доплату за комнату в размере ... рублей, затем отказалась вернуть деньги, ссылаясь на то, что потратила их, а впоследствии подарила комнату своей дочери Ананьевой Е.Ю. В связи с изложенным, Киприянович Н.А. просит суд признать недействительным договор безвозмездного пользования комнатой, заключенный с Савельевой В.А. ... года, как прикрывающий договор купли-продажи, которую стороны действительно совершили, признать недействительным как не соответствующий закону договор дарения, заключенный между Савельевой В.А. и Ананьевой Е.Ю. ... года, и признать за ней право собственности на спорное жилое помещение.

Представитель Ананьевой Е.Ю. - Боброва Г.Ю. - в судебное заседание явилась, первоначально заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Представитель Савельевой В.А. адвокат Мощагина О.Е., одновременно являющаяся представителем Ананьевой Е.Ю. в судебное заседание явилась, первоначально заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Киприянович Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Киприяновича Б.Ю. и Киприяновича М.А., ее представитель Мишкова Л.П. в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, первоначально заявленные исковые требования не признали.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве в СВАО - в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - муниципалитета внутригородского муниципального образования Лианозово в городе Москве, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней просит представитель Савельевой В.А., Ананьевой Е.Ю. по доверенности Мощагина О.Е.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Савельевой В.А., Ананьевой Е.Ю. по доверенности Мощагину О.Е., Киприянович Н.А., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается ...

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которые стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Судом было установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N ..., общей площадью ... кв. м, в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ... В указанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства с ... г. - Савельева В.А., с ... г. - Киприянович Н.А., Киприянович Б.Ю., ... года рождения, и Киприянович М.А., ... года рождения, а с ... г. - Ананьева Е.Ю.

Комната N ... размером ... кв. м вышеуказанной квартиры на основании договора передачи принадлежат на праве собственности Староверову В.А., а комната N ... размером ... кв. м находится в собственности города Москвы.

Спорная комната N ... на основании договора купли-продажи комнаты, заключенного ... г. с Кабахидзе Г.И., принадлежала Савельевой В.А., которую она приобрела за ... руб.

... г. Киприянович Н.А., действующая за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына Киприяновича Б.Ю., продала принадлежащую ей и ее сыну на праве общей долевой собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., получив за нее ... руб., которые в тот же день были зачислены на счет N ..., открытом в отделении г. Жирновска Сбербанка России.

Названной квартирой Киприянович Н.А. распорядилась с разрешения территориального органа опеки и попечительства Жирновского муниципального района Волгоградской области, при условии приобретения нового жилья в собственность несовершеннолетнего Киприяновича Б.Ю. и предоставления подтверждающих документов в территориальный орган опеки и попечительства Жирновского муниципального района Волгоградской области, что было взято последним под свой контроль.

Иных жилых помещений в собственности Киприянович Н.А. не имелось и в настоящее время не имеется.

... г. денежные средства со счета N ..., открытого в отделении г. Жирновска Сбербанка России, в размере ... руб. были переведены на счет N ..., открытый Киприянович Н.А. в Люблинском отделении г. Москвы Сбербанка России.

... г. Савельева В.А. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО с заявлением, содержащем просьбу выкупить принадлежащую ей комнату за сумму ... руб., при этом УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО отказалось от преимущественного права покупки, указав, что не возражает против отчуждении жилого помещения третьим лицам.

Аналогичное согласие на продажу Савельевой В.А. принадлежащей ей комнаты было получено в нотариальной форме от Староверова В.А. ... г.

... года между Савельевой В.А. (ссудодатель) и Киприянович Н.А. (ссудополучатель) в нотариальной форме на неопределенный срок был заключен договор безвозмездного пользования комнатой N ..., жилой площадью ... кв. м, в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ..., по условиям которого одностороннее прекращение действия договора допускается при письменном уведомлении одной стороны другой не позднее месяца до даты прекращения договора.

... г. Киприянович Н.А. вместе с несовершеннолетними сыновьями Киприяновичем Б.Ю. и Киприяновичем М.А. были зарегистрированы в вышеуказанной комнате по постоянному месту жительства.

Согласно представленному Киприянович Н.А. отчету об оценке N ..., составленному ООО "Фальконэ оценка", рыночная стоимость комнаты N 1, общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ..., на ... г. с учетом округлений составляла ... руб.

По сообщению сектора по работе с запросами судебных и других органов Управления поддержки клиентов Сбербанка России, в ходе проверки было установлено:

по счету N ..., открытому в дополнительном офисе N 0809 Люблинского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на имя Киприянович Н.А., ... г. была совершена наличная расходная операция на сумму ... руб., которая была получена вкладчиком Киприянович Н.А.;

по счету N ..., открытому в дополнительном офисе N 01213 Марьинорощинского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на имя Савельевой В.А., ... г. была совершена наличная приходная операция на сумму ... руб. Указанные денежные средства были внесены на данный счет вносителем Киприянович Н.А.

Материалами дела подтверждается, что расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения в период с сентября ... г. в полном объеме несет Киприянович Н.А.

... г. между Савельевой В.А. (даритель) и Ананьевой Е.Ю. (одаряемая) был заключен договор дарения комнаты N 1, жилой площадью ... кв. м, в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ..., согласно п. 7 которого в квартире также зарегистрированы по месту жительства Киприянович Н.А., Киприянович Б.Ю., Киприянович М.А.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ, указанный договор был зарегистрирован в УФРС по Москве ... г., равно как было зарегистрировано право собственности Ананьевой Е.Ю. на вышеуказанную комнату, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

... г. Савельевой В.А. в адрес Киприянович Н.А. посредством почтовой связи было направлено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования от ... г., полученное последней ... г.

Киприянович Н.А. неоднократно обращалась в правоохранительные органы с требованием провести проверку обстоятельств, связанных с передачей ею Савельевой В.А. денежных средств за спорную комнату и уклонения последней от выполнения достигнутых договоренностей по оформлению купли-продажи.

Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления следователя СО отела МВД России по району Лианозово г. Москвы майора юстиции Доночкина А.С. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ... г., в отношении Савельевой В.А. по факту завладения ... г. денежными средствами Киприянович Н.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Разрешая исковые требования, суд, принимая во внимание, что Киприянович Н.А., как сторона договора безвозмездного пользования спорной комнатой, при его заключении стремилась достигнуть не того правового результата, который должен возникнуть из совершаемой сделки, а именно, безвозмездной передачи комнаты в ее временное пользование, и совершила указанную сделку с целью прикрыть своей формой истинную сделку - договор купли-продажи комнаты N ... коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ..., за которую она уплатила Савельевой В.А. сумму в размере ... руб., после чего вселилась в указанную комнату вместе с членами своей семьи и до настоящего времени несет бремя ее содержания, а также учитывая, что договор безвозмездного пользования комнатой N ..., жилой площадью ... кв. м, в квартире коммунального заселения, расположенной по вышеуказанному адресу, заключенный ... года между Савельевой В.А. и Киприянович Н.А. является притворной сделкой, которая в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ ничтожна, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, признав недействительным договор безвозмездного пользования комнатой N ..., жилой площадью ... кв. м, в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ..., заключенный между Савельевой В.А. и Киприянович Н.А. ... г., признав недействительным договор дарения комнаты N ..., жилой площадью ... кв. м, в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ..., заключенный между Савельевой В.А. и Ананьевой Е.Ю. ... г., признав право собственности Киприянович Н.А. на комнату N ..., жилой площадью ... кв. м, в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ...

Учитывая, что удовлетворение встречных исковых требований о признании недействительными сделок по распоряжению спорным жилым помещением и признании права собственности на него Киприянович Н.А. исключает удовлетворение исковых требований Ананьевой Е.Ю. о выселении Киприянович Н.А. и членов ее семьи из спорного жилого помещения, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований о выселении Киприянович Н.А., несовершеннолетних Киприяновича Б.Ю., Киприяновича М.А. из спорного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета, как не обоснованных и не основанных на законе.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Доводы жалобы о том, что Киприянович Н.А. понимала, что заключает договор безвозмездного пользования комнатой, а не договор купли-продажи, что договор безвозмездного пользования комнатой от ... г. уже расторгнут в одностороннем порядке ... г., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд неверно оценил показания свидетелей Ларина А.И., Потаповой М.В., Главацкой М.Н., несостоятельна, сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права, что в соответствии с действующим законодательством не является основанием для отмены решения суда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Савельевой В.А., Ананьевой Е.Ю. по доверенности Мощагиной О.Е. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи