Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6254 (ключевые темы: взыскание неустойки - нарушение прав потребителей - досудебный порядок урегулирования спора - компенсация морального вреда - оставление заявления без рассмотрения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6254

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Ворониной И.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе истца Лобановой О.В. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 09 декабря 2011 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску Лобановой О.В. к ООО "НТА" о взыскании неустойки и убытков вследствие нарушения прав потребителей, по иску Гришко Л.И. к ООО "НТА" о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, установила:

Лобанова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "НТА" о взыскании неустойки и убытков вследствие нарушения прав потребителей.

Гришко Л.И. привлечена для участия в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к ООО "НТА" о компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит истец Лобанова О.В.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции. Об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лобановой О.В. предъявлен иск о взыскании неустойки и убытков вследствие нарушения прав потребителей.

Исковое заявление было принято судом, по делу были проведены судебные заседания.

Вывод суда об обязательности досудебного урегулирования спора при предъявлении искового заявления о взыскании неустойки и убытков, не основано на нормах действующего законодательства, а также условиях договора.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 09 декабря 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи