Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6300/12 (ключевые темы: заем - временное пребывание - неустойка - тридцатидневный срок - взыскание задолженности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6300/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А., Пильгановой В.М.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по кассационной жалобе Синельниковой А.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Синельникова Ю.М. к Синельниковой А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Синельниковой А.В. в пользу Синельникова Ю.М. сумму долга ... рублей, проценты - ... рублей, неустойку - ... рублей, в счет возврата госпошлины - ... рублей, установила:

Синельников Ю.М. обратился в суд с иском к ответчику Синельниковой А.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что ... года между сторонами заключен договор займа N 2. В соответствии с п. 1, 3, 5 договора ответчица получила от него по расписке от ... года сумму займа ... рублей. Срок возврата займа договором не определен в соответствии со ст.ст. 190, 191 ГК Российской Федерации. ... года он направил ответчику по месту ее временного пребывания в Австрии (г. Вена) и по месту регистрации в г. Москве письменное требование, в котором просил в течении тридцати дней со дня получения требования вернуть заемные денежные средства в полном объеме - ... рублей и проценты за пользование займом за период с ... года по день возврата займа включительно. Синельникова А.В. получила требование по месту временного пребывания в Австрии (г. Вена) ... года согласно письму службы DHL, но долг по истечении тридцатидневного срока не вернула.

Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере ... рублей, проценты - ... рублей, неустойку - ... рублей.

Истец Синельников Ю.М. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Карпов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Синельникова А.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Андисова Р.Г. иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы Синельникова А.В. просит отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Синельникова Ю.М. отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Синельниковой А.В. Андисова Р.Г., доводы кассационной жалобы поддержала. Просила решение суда отменить.

Представитель истца Синельникова Ю.М. Карпов В.В. доводы кассационной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Карпова В.В., представителя ответчика Андисову Р.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ... года Синельников Ю.М. и Синельникова А.В. заключили договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг ... рублей. Синельникова А.В. выдала истцу расписку о получении займа в указанном размере.

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что займ возвращается в течение 45 дней после продажи квартиры по адресу: ...

При рассмотрении дела Синельникова А.В. ссылалась на тот факт, что денег от бывшего супруга она реально не получала. Срок возврата суммы, указанной в договоре займа, зависел от продажи ею квартиры по указанному выше адресу, которую они с мужем приобрели в период брака в незавершенном строительством доме, и которую после его расторжения договорились оформить на ее имя. Сдача дома в эксплуатацию затянулась, в связи с чем она лишена возможности оформить объект недвижимости и распорядиться им. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 190 ГК РФ указывает на то, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Проанализировав условия договора займа, руководствуясь указанными выше нормами, суд правильно пришел к выводу о том, что расценивать как событие, которое должно неизбежно наступить и не зависит от воли и желания сторон, продажу ответчиком квартиры по адресу Московская область, Ленинский район г. ... д. ... корп. ... кв. ..., невозможно, т.к. лишь ответчик вправе решать в будущем, будет ли она продавать принадлежащую ей квартиру или нет.

В данной связи следует согласиться с выводом районного суда о том, что в договоре займа, заключенном между сторонами, конкретный срок возврата ответчиком суммы займа, не указан.

Установлено, что ... года истец направил ответчику по месту ее временного пребывания в Австрии (г. Вена) и по месту регистрации в г. Москве письменное требование, в котором просил в течение тридцати дней со дня получения требования вернуть заемные денежные средства в полном объеме.

Синельникова А.В. получила требование по месту временного пребывания в Австрии (г. Вена) ... года согласно письму службы DHL, но долг по истечении тридцатидневного срока не вернула.

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа явилось основанием для обращения истца суд с настоящим иском.

Рассматривая передачу денежных средств и расписку от ... года в качестве юридических фактов, влекущих возникновение спорного правоотношения, суд исходил из того, что предъявляемые законом требования при заключении договора займа были соблюдены, заемное обязательство является возникшим. Доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, ответчиком суду представлено не было.

Установив факт наличия задолженности по договору займа от ... года и фактическую передачу денежных средств в указанной выше сумме, суд решением взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере ... рублей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Руководствуясь приведенной нормой закона, суд правомерно счел подлежащими удовлетворению требования Синельникова Ю.М. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме ... руб. Не имелось у суда правовых оснований и для отказа в иске Синельникова Ю.М. о взыскании с Синельниковой А.В. неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ в размере ... руб.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, являлись предметом исследования и оценки суда, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Синельниковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи