Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6323 (ключевые темы: задолженность по оплате коммунальных услуг - оплата госпошлины - извещение - ТСЖ - обязательные платежи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6323

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Шубиной И.И.,

при секретаре Джалиловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе Порядина А.С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования ТСЖ "МЖК Рождествено" к Порядину А.С. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с Порядина А.С. в пользу ТСЖ "МЖК Рождествено" задолженность по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего взыскать ... (...) руб. ... коп. Установила:

истец ТСЖ "МЖК Рождествено" обратилось в суд с иском к ответчику Порядину А.С., в котором просит взыскать с последнего сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей за принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в размере ... руб. ... коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг и обязательных платежей в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., мотивируя заявленные требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей, в связи, с чем у него и образовалась вышеуказанная сумма задолженности, от выплаты которой в добровольном порядке, ответчик уклоняется, в связи с чем, истец и обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца ТСЖ "МЖК Рождествено" по доверенности Чехонин К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Порядин А.С. в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик Порядин А.С.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Порядина А.С. извещенного о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 47 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав представителя ответчика по доверенности Порядину В.А., представителя истца ТСЖ "МЖК Рождествено" по доверенности Чехонина К.В., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 г. Москва "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда по настоящему делу не соответствует вышеуказанным требованиям.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В кассационной жалобе Порядин А.С. указывает на то, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что слушание дела по иску ТСЖ "МЖК "Рождественка" было назначено к слушанию в суде первой инстанции на 11 апреля 2011 года, о чем ответчику направлено уведомление по адресу: ...

Между тем, данных о том, что ответчик получил уведомление о слушании 11 апреля 2011 года настоящего дела, в материалах дела не имеется.

Почтовые отправления на имя ответчика (л.д. 56, 54) не могут служить подтверждением надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, поскольку не отвечают установленным законом требованиям (ст. 116 ГПК РФ).

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что он с 18 марта 2004 года зарегистрирован и проживает по адресу: ..., в подтверждение чего представил ксерокопию паспорта гражданина ...

В силу ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик не был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, то он был лишен возможности принимать участие в рассмотрении дела и представить доказательства по существу заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах судебное решение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, проверив доводы сторон, в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи