Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6339 (ключевые темы: кредитный договор - договор залога - обращение взыскания - торговля - печать)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6339

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ЗАО "Типография интеллект", ЗАО "Интеллектуальная печать", ЗАО "Передовые технологии печати", Грецкого Р.В., по доверенности Толстовой Н.С., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ЗАО "Полиграфинвест" в пользу Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный Торговый Банк" (ОАО) ... руб. ... коп., возврат государственной пошлины ... руб., а всего ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ЗАО "Интеллектуальная печать" имущество, находящееся в залоге у АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" по договору залога имущества N ... от 12 марта 2008 г., установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ЗАО "Передовые технологии печати" имущество, находящееся в залоге у АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" по договору залога имущества N ... от 12 марта 2008 г., установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ЗАО "Типография интеллект" имущество, находящееся в залоге у АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" по договору залога имущества N ... от 12 марта 2008 г., установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Обратить взыскание на принадлежащие Грецкому Р.В. акции, находящиеся в залоге у АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" по договору залога бездокументарных акций N ... от 29 января 2010 г., установив их начальную продажную стоимость в размере, согласованной в договоре. Установила:

Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный Торговый Банк" (ОАО) обратился в суд с иском к ЗАО "Полиграфинвест", ЗАО "Интеллектуальная печать", Грецкому Р.В., просил взыскать с ответчика ЗАО "Полиграфинвест" задолженность в размере ... рублей, из которых основной долг ... руб., проценты ... рублей, а также возврат госпошлины в размере ... руб., обратить взыскание на принадлежащее ЗАО "Интеллектуальная печать" имущество, находящееся в залоге у АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" по договору залога имущества N ... от 12 марта 2008 г., установив начальную продажную стоимость в размере ... руб., на принадлежащее ЗАО "Передовые технологии печати" имущество, находящееся в залоге у АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" по договору залога имущества N ... от 12 марта 2008 г., установив начальную продажную стоимость в размере ... руб., на принадлежащее ЗАО "Типография интеллект" имущество, находящееся в залоге у АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" по договору залога имущества N ... от 12 марта 2008 г., установив начальную продажную стоимость в размере ... руб., на принадлежащие Грецкому Р.В. акции, по договору залога бездокументарных акций N ... от 29 января 2010 г., установив их начальную продажную стоимость в размере, согласованной в договоре.

В обосновании иска указал, что 12 марта 2008 г. между Банком и ЗАО "Полиграфинвест" был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым, истец принял на себя обязанность открыть ЗАО "Полиграфинвест" кредитную линию с максимальным лимитом выдачи в сумме ... и предоставить текущие кредиты (транши) в сроки, установленные кредитным договором, а ответчик обязался возвратить текущие кредиты в рамках кредитной линии и уплатить проценты на условиях, предусмотренных договором. Проценты за пользование кредитом должны были уплачиваться ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца из расчета 17,5% годовых.

В соответствии с п.п. 3.3 кредитного договора, полное погашение задолженности по кредитному договору должно быть произведено не позднее 01 марта 2011 года.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитной линии в общей сумме ... рублей выполнил, заемщик нарушает условия обязательства.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ЗАО "Типография интеллект", ЗАО "Интеллектуальная печать", ЗАО "Передовые технологии печати", Грецким Р.В. были заключены договоры залога имущества, в соответствии с которыми, принадлежащее ответчикам имущество предоставлено в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Представитель истца, по доверенности Чумаков В.Ю., в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "Полиграфинвест", по доверенности Савинова Л.Д. заявленные требования признала.

Представители ответчиков ЗАО "Типография интеллект", ЗАО "Интеллектуальная печать", ЗАО "Передовые технологии печати", Грецкого Р.В., по доверенностям Толстова Н.С., Симонова Н.С., в судебном заседании суда первой инстанции просили отказать в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель ЗАО "Типография интеллект", ЗАО "Интеллектуальная печать", ЗАО "Передовые технологии печати", Грецкого Р.В., по доверенности Толстова Н.С.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения кассационной жалобы в отсутствии ответчика Грецкого Р.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, выслушав его представителя, по доверенности Толстову Н.С., которая также представляла по доверенности интересы ответчиков ЗАО "Типография интеллект", ЗАО "Интеллектуальная печать", ЗАО "Передовые технологии печати", представителя истца Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк", представителя ответчика ЗАО "Полиграфинвест", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьями 309, 310 ГК РФ, регулирующими общие положения об исполнении обязательств, а также положениями статей 811, 819 ГК РФ, предусматривающими обязанности сторон по кредитному договору.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 12 марта 2008 г. между Банком и ЗАО "Полиграфинвест" был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым, истец принял на себя обязанность открыть ЗАО "Полиграфинвест" кредитную линию с максимальным лимитом выдачи в сумме ... и предоставить текущие кредиты (транши) в сроки, установленные кредитным договором, а ответчик обязался возвратить текущие кредиты в рамках кредитной линии и уплатить проценты на условиях, предусмотренных договором. Проценты за пользование кредитом должны были уплачиваться ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца из расчета 17,5% годовых.

В соответствии с п.п. 3.3 кредитного договора, полное погашение задолженности по кредитному договору должно быть произведено не позднее 01 марта 2011 года.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитной линии в общей сумме ... рублей выполнил, заемщик нарушает условия обязательства.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ЗАО "Типография интеллект", ЗАО "Интеллектуальная печать", ЗАО "Передовые технологии печати", Грецким Р.В. были заключены договоры залога имущества, в соответствии с которыми, принадлежащее ответчикам имущество предоставлено в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Стоимость залога определена в договоре и на момент рассмотрения дела, как в суде первой инстанции так и в суде кассационной инстанции не оспаривалась.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что размер задолженности сторонами не оспаривался, как и не оспаривались договоры залога указанные выше, пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в ходе судебного заседания установлено, признано представителем ЗАО "Полиграфинвест", что им не исполнены перед Банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом первой инстанции и сочтем верным, сторонами указанный расчет не оспаривался. Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору составляет ... рублей, из которых ... рублей - основной долг, ... рублей проценты за пользование.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО "Интеллектуальная печать" имущество, по договору залога имущества ... от 12 марта 2008 г., с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб., на принадлежащее ЗАО "Передовые технологии печати" имущество, по договору залога имущества N ... от 12 марта 2008 г., с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб., на принадлежащее ЗАО "Типография интеллект" имущество, по договору залога имущества N ... от 12 марта 2008 г., с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об обращении взыскания на принадлежащие Грецкому Р.В. акции, находящиеся в залоге у АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" по договору залога бездокументарных акций N ... от 29 января 2010 г., с установлением их начальной продажной стоимости в размере, согласованной в договоре, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ).

Между тем оспариваемое решение суда является неисполнимым, так как его резолютивная часть не содержит указания, на какое количество акций обращено взыскание и какова их стоимость.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В остальной части судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Суд первой инстанции, разрешая данный спор и установив, что условия кредитного договора ответчиком ЗАО "Полиграфинвест" не исполнены, кредит не возвращен, и учитывая, что залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредиту, законность которого сторонами не оспаривалась, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел заинтересованность Г.В.В., являющегося председателем правления и акционером Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный Торговый Банк" (ОАО), основанием для отмены решения служить не могут, поскольку указанное лицо стороной по делу не является.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, обратить внимание на доводы кассационной жалобы о реализации указанных бездокументарных акций третьему лицу, при необходимости обсудить вопрос о привлечении указанного лица к участию в деле, и с соблюдением норм материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение в той части, которая подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года отменить в части обращения взыскания на принадлежащие Грецкому Р.В. акции, находящиеся в залоге у АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" по договору залога бездокументарных акций N ... от 29 января 2010 г., с установлением их начальной продажной стоимости в размере, согласованной в договоре. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в ином составе судей.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи