Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6345 (ключевые темы: наследники - вступление в наследство - наследственное дело - запись акта гражданского состояния - нотариус)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6345

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе представителя Черновой Т.А. по доверенности Чернова С.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Черновой Т.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника, принявшим наследство отказать. Установила:

спорная квартира расположена по адресу: ...

Правообладателями указанной квартиры являлись супруги Беликов В.А. и Беликова И.С.

... г. умерла Беликова И.С.

... г. умер Беликов В.А.

... года умерла дочь Беликовых И.С. и В.А. - Беликова А.В.

Ссылаясь на эти обстоятельства, а также на то, что наследниками по закону после смерти Беликовой И.С. являются ее муж Беликов В.А. и дочь Беликова А.В., которые фактически приняли наследство в виде спорной квартиры, поскольку проживали в ней, а также на то, что она (истица) является единственной наследницей по закону Беликовой А.В., Чернова Т.А. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Беликовой А.В., которая фактически приняла наследство после смерти своих родителей. При этом истица указала на то, что о смерти Беликовой А.В. она узнала только 18 февраля 2011 года.

Истец Чернова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Беликова Лидия Антоновна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Беликова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что отказывается от своей доли наследства после смерти сводного брата Беликова В.А., она в 2002 году обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Чернова Т.А.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав представителя Черновой Т.А. - Чернова С.В., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции было установлено, что ... года умерла Беликова А.В., о чем ... года Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о смерти N ... и выдано свидетельство о смерти (л.д. 12).

Из медицинского свидетельства о смерти серии ... танатологического отделения N 1 Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы, выданного 18 февраля 2011 года усматривается, что ... года Беликова А.В. умерла в квартире, расположенной по адресу: ... Указанное медицинское свидетельство о смерти содержит сведения о том, что причина смерти не установлена ввиду мумифицирования трупа (л.д. 51).

В соответствии с сообщением Московской городской нотариальной палаты по состоянию на 25 июля 2011 года информации об открытии наследственного дела к имуществу Беликовой А.В., дата смерти ... года, в системе централизованного учета наследственных дел в городе Москве не имеется (л.д. 34).

Чернова Т.А. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что она является наследником по закону третьей очереди к имуществу Беликовой А.В., умершей ... года, поскольку наследников первой и второй очереди нет, а она является тетей Беликовой А.В. и неполнородной сестрой Беликова В.А., умершего ... года - отца Беликовой А.В.; наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ...

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ, предусмотрены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Судом было установлено, что наследников к имуществу Беликовой А.В., умершей ... года по закону первой и второй очереди нет.

Беликова А.В. родилась ... года.

Родителями являлись: отец - Беликов В.А., мать - Беликова И.С. (л.д. 9).

Беликова И.С. умерла ... года, о чем Академическим отделом ЗАГС г. Москвы произведена запись регистрации акта о смерти ... (л.д. 7).

По сообщению нотариуса г. Москвы Кузовкова А.В., по данным архива 33 МГНК в период до 15 октября 1998 года наследственное дело к имуществу умершей ... года Беликовой И.С., зарегистрированной на день смерти по адресу: ..., не открывалось (л.д. 61).

Беликов В.А. умер ... года, о чем Академическим отделом ЗАГС г. Москвы ... года составлена запись акта о смерти N ... (л.д. 10).

17 сентября 2002 года на основании заявления Беликовой А.В. нотариусом г. Москвы Бадулиной Н.Г. открыто наследственное дело к имуществу Беликова В.А., умершего ... года (л.д. 66).

05 ноября 2002 года Беликова Л.А. также обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти Беликова В.А., умершего ... года по завещанию. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов (л.д. 67).

Беликов В.А. родился ... года. Родителями указаны: отец - Беликов А.Ф., мать - Беликова А.Л. (л.д. 16).

Беликова Т.А. родилась ... года. Родителями указаны: отец - Беликов А.Ф., мать - Беликова Л.Н. (л.д. 15). Беликова Т.А. и Чернов В.В. заключили брак ... года, о чем Дворцом бракосочетания N 3 отдела ЗАГС г. Москвы в книге актов гражданского состояния о браке произведена соответствующая запись за N ... После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Чернов, жене - Чернова (л.д. 17).

На основании изложенного Чернова Т.А. и Беликов В.А. являются неполнородными сестрой и братом по отцу, и, в соответствии со ст. 1144 ГК РФ, Чернова Т.А. является наследником по закону третьей очереди к имуществу Беликовой А.В., умершей ... года.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: ... в период с 18 июня 1962 года по 06 августа 1996 года по указанному адресу была зарегистрирована Беликова И.С., снята с регистрационного учета в связи со смертью, в период с 18 июня 1962 года по 02 июля 2002 года был зарегистрирован Беликов В.А., снят с регистрационного учета в связи со смертью, в период с 06 августа 1996 года по 10 марта 2011 года была зарегистрирована Беликова А.В., снята с учета в связи со смертью (л.д. 11).

Жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м на основании договора передачи N ... от 13 января 1993 года передана в общую собственность без определения долей (совместную) Беликова В.А. и Беликовой И.С. (л.д. 75).

Из материалов наследственного дела к имуществу Беликова В.А., умершего ... года усматривается, что лицам, обратившимся с заявлениями о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство по какому-либо основанию на имущество, принадлежащее Беликову В.А., не выдавались.

При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что суду не представлено доказательств тому, что Беликов В.А. - супруг, и Беликова А.В. - дочь, фактически приняли наследство после смерти Беликовой И.С.

Суд правильно указал в решении на то, что в соответствии с действующим законодательством, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие имущества, понимаются любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплата налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов и т.п. При этом следует иметь ввиду, что указанные действия должны быть совершенны наследником в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Факт проживания в жилом помещении, в котором ранее проживал наследодатель, не свидетельствует о фактическим принятии наследства, поскольку лица, проживающие в жилом помещении, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения.

Оплата квартиры и коммунальных услуг Беликовым В.А. и Беликовой А.В. после смерти Беликовой И.С., умершей ... года не является действием по управлению наследственным имуществом, а свидетельствует об исполнении обязанностей в отношении жилого помещения, установленного законом. Регистрация в жилом помещении совместно с наследодателем не является безусловным доказательством принятия наследства после смерти наследодателя, других доказательств, свидетельствующих о совершении наследниками действий по фактическому принятию наследства после смерти Беликовой И.С., умершей ... года, суду не представлено, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыло.

Достоверных доказательств факта того, что Беликов В.А., умерший ... года и Беликова А.В., умершая ... года в течение шести месяцев после смерти Беликовой И.С., умершей ... года приняли наследство (вступили во владение или в управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), суду не представлено.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., было передано Беликовой И.С. и Беликову В.А. в общую совместную (без определения) долей собственность.

Доли в праве собственности ни при жизни Беликовой И.С. и Беликова В.А., а также после смерти Беликовой И.С., умершей ... года, ее наследниками не определялись, а поэтому определить состав наследственного имущества после каждого из наследодателей не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что Беликов В.А. и Беликова А.В. в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства не приняли наследство после смерти Беликовой И.С.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании судом установлено, что на момент смерти Беликова В.А., являвшегося отцом Беликовой А.В. не были определены доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., не установлено какое имущество на день смерти Беликова В.А. ему принадлежало и входило в состав наследственного имущества, не представлено доказательств принадлежности жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на праве собственности Беликовой А.В., определить состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Беликовой А.В. не представляется возможным.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении срока для принятия наследства после смерти Беликовой А.В., умершей ... года.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что о смерти Беликовой А.В., умершей ... года, истцу стало известно 18 февраля 2011 года, в момент обнаружения в квартире, расположенной по адресу: ..., мумифицированного трупа Беликовой А.В., поскольку Чернова Т.А. и Беликова А.В. не общались между собой с момента смерти Беликова В.А., умершего ... года.

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Беликовой А.В., умершей ... года истек 03 сентября 2009 года.

Суд правильно указал в решении на то, что доводы истца о том, что пропущенный срок для принятия наследства после смерти Беликовой А.В., умершей ... года подлежит восстановлению, поскольку истец не знала о смерти Беликовой А.В., не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и восстановлении истцу срока для принятия наследства.

В силу действующего законодательства, родственники обязаны проявлять заботу и уважение друг к другу.

В судебном заседании из представленных письменных доказательств судом установлено, что Беликова А.В., умершая ... года, страдала ... заболеванием, в связи с чем, нуждалась в постоянной помощи со стороны родственников.

Суд правильно указал в решении, что факт того, что смерть Беликовой А.В., наступившая ... года, была установлена только ... года свидетельствует о том, что родственники Беликовой А.В. не интересовались ею, ее жизнью и здоровьем, не оказывали ей помощи и ухода, в котором та нуждалась в силу своего заболевания, в связи с чем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что суду не представлено доказательств наличия наследственного имущества Беликовой А.В., исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства Беликовой А.В., и признании принявшим наследства не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи