Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6353 (ключевые темы: безвозмездность - автомобиль - передача товара потребителю - ремонт - существенный недостаток)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6353

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Павловой И.П.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Фольксваген Груп Рус" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Фольксваген Груп Рус" в пользу Бителевой М.В. денежные средства в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО "Фольксваген Груп Рус" госпошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп., установила:

Бителева М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Фольксваген Груп Рус" о взыскании денежных средств. Мотивировала свои требования тем, что 26 января 2006 года в ООО "АЦМ" приобрела автомашину ..., 18 октября 2009 года обратилась в Сервисный центр Ауди с неисправностью вышеуказанного автомобиля. В результате диагностики было рекомендовано произвести ремонт за счет собственника автомобиля. Несмотря на ее обращение о безвозмездном устранении всех неисправностей, автомобиль был возвращен 31 декабря 2009 года с разобранным двигателем внутреннего сгорания. Независимое автотехническое исследование выявило, что причиной выхода из строя двигателя ... явился производственный дефект завода-изготовителя. Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, истец просила суд взыскать с ответчика стоимость ремонта, произведенного на ее средства, размере ... руб. ... коп.

Истец Бителева М.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представители ответчика ООО "Фольксваген Груп Рус" и 3-го лица ООО "АЦМ" в судебном заседании просили в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "Фольксваген Груп Рус" по доводам кассационной жалобы.

Представители ООО "Фольксваген Груп Рус" и ООО "АЦМ", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя Бителевой М.В., действующего на основании доверенности Швеца В.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что 26 января 2006 года истица приобрела в ООО "АЦМ" автомашину ... Согласно п. 5.1 договора купли-продажи гарантия завода-изготовителя составляла 24 месяца. 18 октября 2009 года Бителева М.В. в связи с техническими неисправностями данного автомобиля обратилась в Сервисный центр Ауди, где была проведена диагностика и рекомендован ремонт с заменой деталей. Однако в гарантийном ремонте истцу было отказано по причине того, что в результате осмотра автомобиля сотрудниками данного центра было установлено, что неисправность возникла по вине собственника транспортного средства. Истица обратилась в сервисный центр с требованием о безвозмездном устранении всех неисправностей, в чем ей было отказано. 31 декабря 2009 года Бителевой М.В. вернули автомобиль с разобранным двигателем внутреннего сгорания.

10 февраля 2010 года в ООО Компания "Автоправо" был произведен осмотр указанного автомобиля и составлено автотехническое заключение, согласно которому причиной выхода из строя двигателя автомобиля ... послужил производственный дефект завода-изготовителя, а именно не соответствие установленной приводной цепи ГРМ и натяжных цепей нормам завода-изготовителя. Истец Бителева М.В. произвела ремонт автомобиля за собственные средства в Ауди Центр Север.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Установив, что ответчик ООО "Фольксваген Груп Рус" является уполномоченной изготовителем организацией, его официальным дилером, а также то обстоятельство, что автомобиль ... с регистрационным знаком ..., приобретенный 26 января 2006 года в ООО "АЦМ", имел производственный дефект завода-изготовителя, который повлек выход из строя двигателя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о безвозмездном устранении этого недостатка является законным.

В связи с отказом Сервисного центра Ауди устранить дефекты автомобиля безвозмездно, суд, принимая во внимание письменные доказательства фактически понесенных истцом расходов согласно заказ-нарядам Ауди Центр Север в сумме ... руб. ... коп., связанных с ремонтом двигателя, правомерно взыскал эту сумму с ответчика.

Довод кассационной жалобы ООО "Фольксваген Груп Рус" о том, что Бителева М.В. не обращалась с требованием к ответчику о безвозмездном устранении недостатков и, как следствие, не имеет права требовать компенсации расходов на устранение недостатков силами третьих лиц, несостоятелен, поскольку из материалов дела следует и установлено судом при рассмотрении спора, что истец обращалась в ООО "АЦМ" дважды с требованиями о безвозмездном устранении недостатков, но получала отказ. В связи с этим суд правомерно применил положения п. 6 ст. 19 Федерального закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым истец имела право требовать возмещения расходов, понесенных на устранение существенных недостатков товара (п. 1 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей").

Ссылка в кассационной жалобе на то, что между ООО "АЦМ" и ООО "Фольксваген Груп Рус" действуют договорные отношения, они являются самостоятельными юридическими лицами и не находятся в условиях административной подчиненности, не имеет правового значения для дела и не может повлечь отмену решения суда. При рассмотрении иска Бителевой М.В. к ООО "АЦМ" Хорошевским районным судом города Москвы 11 апреля 2011 года принято решение, которым отказано в удовлетворении этих же требований по тем основаниям, что истец обратилась в суд с иском к ненадлежащему ответчику - продавцу, тогда как по смыслу законодательства о защите прав потребителей она вправе предъявить требования по истечении двух лет со дня передачи ей товара лишь к изготовителю, уполномоченной организации.

Кассационная жалоба не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фольксваген Груп Рус" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи