Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6367 (ключевые темы: частная жалоба - прокурор - бездействие - ГПК - открытое судебное заседание)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6367

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым возвращено Усвятцеву С.В. заявление об оспаривании бездействий прокурора, установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд с требованиями, в которых просил признать незаконными бездействия прокурора, выразившиеся в невнесении повторного представления в адрес ООО "Априори-2000".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Усвятцев С.В., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Усвятцев С.В. - в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен (л.д. 18), в связи с чем, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, - судья возвращает исковое заявление, если в производстве суда имеется гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая Усвятцеву С.В. указанное заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в производстве Измайловского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело N 2-2328/11 по заявлению Усвятцева С.В. об оспаривании бездействий прокурора, выразившихся в невнесении повторного представления в адрес ООО "Априори-2000", по которому 12 августа 2011 года принято решение.

Данные требования являются по существу тождественными, стороны, основания и предметы заявлений совпадают.

Вместе с тем, указанное решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 года не вступило в законную силу на момент принятия судом обжалуемого Усвятцевым С.В. определения от 21 ноября 2011 года.

Таким образом, судом правомерно применен п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, при решении вопроса о принятии заявления Усвятцева С.В. об оспаривании бездействий прокурора.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они являются законными и обоснованными, а потому доводы частной жалобы Усвятцева С.В. о том, что предмет и основания требований другие - невнесение прокурором на период 15 ноября 2011 года повторного представления в адрес "Априори-2000", - несостоятельны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы Усвятцева С.В. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи