Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6386 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - частная жалоба - оставление заявления без движения - устранение недостатков - демонтаж)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6386

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по частной жалобе Амельченко В.В. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 09.09.2011 г., которым постановлено:

кассационную жалобу оставить без движения, предоставить срок до 19.09.2011 г. для устранения отмеченных недостатков, в противном случае жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату, установила:

префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчикам Гаранкину А.И., Бутареву С.В., Киряженкову В.Н., Коженову А.П., Аксютину Ю.М., Аникеевой С.В. и Амельченко В.В. о демонтаже металлического тента.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 31.08.2011 г. исковые требования префектуры САО г. Москвы удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Амельченко В.В. подал на него кассационную жалобу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Амельченко В.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Амельченко В.В. по доверенности Амельченко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судом требования данной нормы были нарушены.

Как усматривается из представленных материалов, судом предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 19.09.2011 г., сведений о направлении Амельченко В.В. определения от 09 сентября 2011 г. в материалах дела не имеется.

В частной жалобе Амельченко В.В. указывает на то, что обжалуемое определение было получено им только 20.09.2011 г., то есть по истечению установленного судом срока. В результате предусмотренное законом право истца на устранение недостатков заявления было нарушено.

При данных обстоятельствах вынесенное судом определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 г. отменить. Передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи