Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6404 (ключевые темы: дети - место жительства - вселение - несовершеннолетние - препятствия в пользовании)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6404

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П., дело по кассационной жалобе Курилкиной В.А., Осиповой Е.И., на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:

первоначальный иск Барабан И.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних Барабан А.Ю., Барабан А.Ю., Барабана Т.Ю. к Осиповой Е.И. и Курилкиной В.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Вселить Барабан И.А., ее несовершеннолетних детей Барабан А.Ю. ... года рождения, Барабан А.Ю. ... года рождения, Барабана Т.Ю. ... года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу ...

Обязать Осипову Е.И. и Курилкину В.А. не чинить препятствий Барабан И.А. в пользовании жилым помещением по адресу ...

В остальной части первоначального иска - отказать.

У удовлетворении встречного иска Осиповой Е.И., Курилкиной В.А. к Барабан И.А., несовершеннолетним Барабан А.Ю., Барабан А.Ю., Барабану Т.Ю. о признании детей не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать в полном объеме, установила:

Барабан И.А., действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей - Барабан А.Ю. ... года рождения, Барабан А.Ю. ... года рождения, Барабана Т.Ю. ... года рождения, обратилась в суд с указанным иском, просит вселить ее с детьми в жилое помещение по адресу: ..., обязать Осипову Е.И. и Курилкину В.А. не чинить ей препятствия в пользовании этой квартирой, определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование ей и ее детям комнату площадью ... кв. м.

Иск мотивирован тем, что Барабан И.А. принадлежит ... доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., в которой она и трое ее несовершеннолетних детей зарегистрированы по месту жительства.

С 2002 года Осипова Е.И. и Курилкина В.А. не пускают ее с детьми в квартиру, сменили замки во входной двери и не дают ей ключи от нее.

Ответчики Осипова Е.И. и Курилкина В.А. предъявили к Барабан И.А. и ее несовершеннолетним детям Барабан А.Ю. и Барабан А.Ю. встречный иск, просят признать дочерей Барабан И.А. Анну ... года рождения и Анастасию ... года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ... и снять их с регистрационного учета по этому адресу.

Встречный иск мотивирован тем, что несовершеннолетние дети Барабан И.А. - Барабан А.Ю. ... года рождения, Барабан А.Ю. ... года рождения в спорное жилое помещение не вселялись и никогда в нем не проживали.

В судебном заседании истица Барабан И.А. первоначальный иск поддержала, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчицы Осипова Е.И., Курилкина В.А. и их представитель Никаноров А.А. в судебном заседании встречный иск поддержали, возражали против удовлетворения первоначального иска.

Представители третьих лиц: Органа опеки и попечительства муниципалитета Солнцево г. Москвы, Отделения УФМС России по г. Москве по району Солнцево, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело было рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Курилкина В.А. и Осипова Е.И. по доводам кассационной жалобы.

Истица Барабан И.А., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей - Барабан А.Ю., Барабан А.Ю., Барабана Т.Ю., ответчицы Осипова Е.И. и Курилкина В.А. - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиц Осиповой Е.И. и Курилкиной В.А. по доверенности - Никанорова А.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу: ... представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., состоящую из трех изолированных комнат: N 1 ... кв. м.; N 2 ... кв. м.; N 3 ... кв. м.

Квартира находится в общей долевой собственности Осиповой Е.И. - ... доля, Барабан И.А. - ... доля и Курилкиной В.А. - ... доля.

В квартире по месту жительства зарегистрированы: Осипова Е.И. и ее дочери Барабан И.А. и Курилкина В.А., а также трое несовершеннолетних детей Барабан И.А.: Барабан А.Ю. ... года рождения, Барабан А.Ю. ... года рождения, Барабан Т.Ю. ... года рождения.

Барабан И.А. является участником долевой собственности на спорную квартиру.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку.

Оценив собранные по делу доказательства, которым в решении дан подробный и правильный анализ, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования Барабан И.А. подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск Осиповой Е.И. и Курилкиной В.А. удовлетворению не подлежит.

Частично удовлетворяя требования истицы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Барабан И.А. является собственником ... доли в праве собственности спорной квартиры, и в силу ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ вправе владеть, пользоваться принадлежащей ей долей в жилом помещении, в связи с чем Осипова Е.И. и Курилкина В.А. не вправе чинить препятствия истице в пользовании указанной квартирой и местами общего пользования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вселение несовершеннолетних детей Барабан И.А.: Барабан А.Ю. ... года рождения, Барабан А.Ю. ... года рождения, Барабана Т.Ю. ... года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: ... не нарушает жилищных прав ответчиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять жилое помещение для проживания членам своей семьи.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных требований Осиповой Е.И. и Курилкиной В.А.

Доводы жалобы о том, что Барабан И.А. с детьми постоянно проживает на территории Украины не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значение для рассмотрения дела, а также данные оводы входят в противоречие с иным утверждением в жалобе о том, что истица с детьми все эти годы проживает по адресу: ...

При этом, судебная коллегия полагает необходимы отметить, тот факт, что вселение Барабан И.А. с несовершеннолетними детьми в спорное жилое помещение является реализацией ее права, предоставленного законом.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи