Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-6419 (ключевые темы: нарушение трудового законодательства - частная жалоба - подача искового заявления - трудовые правоотношения - возвращение искового заявления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-6419

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. материал по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, которым постановлено:

Усвятцеву С.В. возвратить исковое заявление к ООО "Априори-2000" об обязании ответчика устранить нарушения трудовых прав истца, установила:

25 октября 2011 года Усвятцев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Априори-2000" об обязании ответчика устранить нарушения трудовых прав истца.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Усвятцев С.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Усвятцева С.В., изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, не нашла оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разрешая вопрос о возможности принятия данного искового заявления Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об обязании ответчика устранить нарушения трудовых прав истца, суд исходил из того, что в производстве суда уже имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, на основании определения Измайловского районного суда г. Москвы от 26.10.2011 г. к производству суда приняты аналогичные требования Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об обязании ответчика устранить нарушения трудовых прав истца.

Таким образом, судом при решении вопроса о принятии искового заявления об обязании ответчика устранить нарушения трудовых прав истца правомерно применен п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы Усвятцева С.В. о том, что основание иска в данном случае другое - неустранение ответчиком нарушений трудовых прав истца именно на день подачи данного искового заявления, несостоятельны. Заявленные Усвятцевым С.В. на день подачи искового заявления требования об обязании ответчика устранить нарушения трудовых прав истца сводятся к восстановлению трудовых правоотношений. Следовательно, вывод суда о том, что Усвятцевым С.В. заявлен тождественный спор, является правильным, поскольку стороны по указанным делам тождественны, предмет и основания спора те же.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены определения суда частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи