Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6426 (ключевые темы: заочное голосование - общее собрание членов товарищества - многоквартирный дом - опросный лист - устав ТСЖ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6426

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе ТСЖ "ТСЖ "Наш Дом" на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года, которым постановлено:

иск Стрельниковой О.Э. и Субботина В.В. - удовлетворить.

Признать решение годового общего собрания собственников ТСЖ "ТСЖ "Наш Дом" в многоквартирном доме, расположенном по адресу ... недействительным, установила:

Стрельникова О.Э., Субботин В.В. обратились в суд к ТСЖ "ТСЖ "Наш Дом" с иском о признании решения годового общего собрания собственников ТСЖ "ТСЖ "Наш Дом" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от 01.06.2006 г. недействительным. В обоснование заявленных требований истцы указали, что решение годового общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу недействительно, поскольку указанное собрание не проводилось.

Представитель истцов - Стрельников И.В. в суде первой инстанции доводы заявления поддержал, пояснил, что истцы узнали о существовании указанного решения в апреле 2011 г., оспариваемым решением затронуты права истцов на выбор управляющей организации, утверждение сметы на очередной год и принятие нового устава ТСЖ. Кроме того указал, что на момент принятия решения от 01.06.2006 г. в ТСЖ действовал Устав, который не предусматривал принятие решения в форме заочного голосования, что само по себе делает указанное решение недействительным.

Ответчик ТСЖ "ТСЖ "Наш Дом" в суд своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения спора извещался, копию искового заявления получил, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел возникший спор в отсутствие ответчика ТСЖ "ТСЖ "Наш Дом", признав причины его неявки неуважительными.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ТСЖ "ТСЖ "Наш Дом".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ТСЖ "ТСЖ "Наш Дом" - Лютова Д.Е., возражения Субботина В.В., представителя Стрельниковой О.Э., Субботина В.В. - Стрельникова И.В., судебная коллегия полагает, что не имеется оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Установлено, что Стрельникова О.Э. и Субботин В.В. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2006 г. состоялось очередное годовое собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., в ходе которого были приняты решения по вопросам: об утверждении отчета правления за прошедший период, об утверждении новой редакции Устава ТСЖ, об утверждении сметы расходов и доходов на 2006 г., об утверждении введения оплаты за горячую и холодную воду по внутриквартирным счетчикам, о создании организации по техническому обслуживанию и эксплуатации дома, утверждении правил проживания в ТСЖ. и т.п.

Указанные решения были оформлены протоколом от 01.06.2006 г., собрание проводилось в порядке ст. 47 ЖК РФ в форме заочного голосования. Опросные листы голосования суду первой инстанции ответчиками представлены не были.

Суду представлен протокол очередного общего собрания собственников в ТСЖ "ТСЖ "Наш Дом" N 1 от 30.05.2006 г., проведенного в форме заочного голосования опросными листами, содержащий решения по вопросам, указанным в оспариваемом протоколе от 01.06.2006 г.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 04.10.2007 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2007 г., протокол от 30.05.2006 г. N 1 очередного общего собрания собственников - членов товарищества собственников жилья ТСЖ "ТСЖ "Наш Дом" в форме заочного голосования опросными листами 18-29 мая 2006 г. признан недействительным по иску Кислякова Ю.В.

Согласно Уставу ТСЖ "ТСЖ "Наш Дом", в редакции 2004 г., действовавшей на момент проведения общего собрания собственников - членов ТСЖ форме заочного голосования опросными листами 18-29.05.2006 г., не предусмотрено проведение общего собрания членов товарищества собственников жилья в форме заочного голосования.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся в частности: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений ст. 146 ЖК РФ, решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно ст. 146 ЖК РФ, Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения от 01.06.2006 г. ответчиком был нарушен порядок проведения общего собрания, которое было проведено в форме заочного голосования опросными листами, не предусмотренной Уставом ТСЖ "ТСЖ "Наш Дом", что делает его результаты недействительными.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Истцы при обращении в суд указали, что узнали о принятом решении в апреле 2011 г., когда получили решение в ОБЭП СВАО города Москвы, в связи с чем срок обращения в суд указанным заявлением ими не пропущен.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы приводились ответчиком в обоснование своих возражений на заявленные исковые требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, поскольку доводы ответчика основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, так как оспариваемое решение принято по итогам рассмотрения вопросов, относящихся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Ссылка на то обстоятельство, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, не может судебной коллегией быть принята во внимание, поскольку, не основана на материалах дела.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "ТСЖ "Наш Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи