Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6441 (ключевые темы: социальный наем - сроки исковой давности - лишение владения - жилая комната - незаконное владение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6441

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Агеевой Г.К. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г., которым постановлено:

исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Афанасьевой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ... о признании частично недействительным договора социального найма, истребовании из незаконного владения ответчиков комнаты удовлетворить; признать частично недействительным договор социального найма N ... от ... г. в части включения комнаты площадью ... кв. м в квартире по адресу: ...; истребовать из незаконного владения Афанасьевой Л.А. и ... комнату площадью ... кв. м в квартире по адресу: ...; в удовлетворении встречных исковых требований Афанасьевой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ... к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать. Установила:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Афанасьевой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ..., с требованиями признать частично недействительным договор социального найма N ... от ... г. в части включения комнаты площадью ... кв. м в квартире по адресу: ..., истребовать из незаконного владения ответчиков комнату площадью ... кв. м в квартире по адресу: ... Свои исковые требования мотивирует тем, что в спорной квартире проживают Афанасьева Л.А. и ее несовершеннолетняя ... В соответствии с решением Измайловского районного суда г. Москвы от 14.03.2006 г. по делу N ... был изменен договор социального найма на спорную квартиру. На ДЖП и ЖФ г. Москвы возложена обязанность заключить с Афанасьевой И.П. отдельный договор социального найма на изолированную жилую комнату размером ... кв. м в спорной квартире, а так же с Афанасьевой Л.А. отдельный договор социального найма на ... смежные жилые комнаты размером ... кв. м и ... кв. м в спорной квартире. Данное решение вступило в законную силу 06.06.2006 г. Во исполнение состоявшегося решения суда между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Афанасьевой И.П. был заключен договор социального найма на изолированную жилую комнату размером ... кв. м от ... г. N ... Ответчики с требованием о заключении с ними отдельного договора социального найма в ДЖП и ЖФ г. Москвы не обращались. Однако, после смерти Афанасьевой И.П. с ответчиками был заключен договор социального найма N ... от ... г. на всю спорную квартиру, несмотря на состоявшееся решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14.03.2006 г. Указанный договор по мнению истца является недействительной сделкой в части передачи в пользование ответчикам комнаты площадью ... кв. м и не порождает никаких правовых последствий. Никаких распоряжений о предоставлении ответчикам в пользование комнаты площадью ... кв. м органами исполнительной власти г. Москвы не издавалось. Какие-либо основания для признания за ответчиками право пользования спорной комнатой в соответствии со ст. 10 ЖК РФ отсутствуют.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчик Афанасьева Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ... обратилась в суд со встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы с требованиями о признании за ней права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, просила применить к первоначальным требованиям срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федоров И.С. исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебном заседании ответчица Афанасьева Л.А. и ее представитель Агеева Г.К. возражали против удовлетворения исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москве, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам кассационной жалобы просит представитель ответчика.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик и ее представитель в заседание судебной коллегии явились, доводы кассационной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

В соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения вынесенного судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда г. Москвы от 14.03.2006 г. было постановлено: изменить договор найма жилого помещения, ...; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Афанасьевой И.П. отдельный договор найма жилого помещения на изолированную жилую комнату размером ... кв. м в квартире ...; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Афанасьевой Л.А. отдельный договор найма жилого помещения на ... смежные жилые комнаты размером ... кв. м и ... кв. м в квартире ... (л.д. 10-11). Данное решение суда вступило в законную силу 06.06.2006 г. (л.д. 12-14).

Из договора социального найма N ... от ... г. следует, что между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Афанасьевой И.П. был заключен договор социального найма на комнату размером ... кв. м по адресу: ... (л.д. 4).

Таким образом, комната ... кв. м в спорной квартире с 2006 года является самостоятельным жилым помещением и объектом недвижимости.

... г. умерла Афанасьева И.П., что следует из свидетельства о смерти (л.д. 33).

Согласно единого жилищного договора в квартире по адресу: ... зарегистрированы ..., Афанасьева Л.А., Афанасьева И.П. - выбыла 30.10.2007 г. (л.д. 5-7).

... г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма с Афанасьевой Л.А. на квартиру по адресу: ..., включая комнату ... кв. м (л.д. 8-9).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вышеназванный договор социального найма жилого помещения от ... г. является недействительной сделкой в части передачи в пользование ответчикам комнаты площадью ... кв. м и не порождает никаких правовых последствий, поскольку решением Измайловского районного суда г. Москвы от 14.03.06 г. право пользования комнатой площадью ... кв. м было закреплено за Афанасьевой И.П., за ответчиками же признано право пользования ... комнатами ... кв. м, ... кв. м, с Афанасьевой И.П. был заключен договор социального найма на комнату ... кв. м, который был прекращен в связи со смертью Афанасьевой И.П. Никаких распоряжений о предоставлении ответчикам в пользование комнаты площадью ... кв. м органами исполнительной власти г. Москвы не издавалось.

При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Статьей 63 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Согласно ч. 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что органами исполнительной власти г. Москвы принималось решение о предоставлении жилого помещения в виде комнаты ... кв. м ответчику и ее дочери. Соответственно заключение договора социального найма на жилое помещение без решения о его предоставлении гражданину незаконно и соответственно суд обоснованно признал недействительным договор социального найма в части передачи ответчика в пользование комнаты площадью ... кв.м.

Поскольку договор социального найма на квартиру по адресу: ... от ... г., между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Афанасьевой Л.А. является недействительным в части передачи ей в пользование комнаты ... кв. м, суд обоснованно истребовал из незаконного владения ответчиков спорную комнату площадью ... кв. м.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом срока исковой давности к применению последствий недействительности сделки основано на неправильном толковании норм материального права.

Так требования истца к ответчику заявлены на основании ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 45 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Представитель ответчика, ссылаясь в жалобе на пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому в случае, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) и, при этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), указывает в жалобе на неправомерность применения судом первой инстанции к отношениям сторон, явившимся предметом разбирательства по данному делу, положений статей 208 и 304 ГК РФ, а, соответственно, ошибочность вывода суда о том, что на требования, заявленные истцом по первоначальному иску не распространяется, предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, поскольку, как полагает заявитель, спорные правоотношения подлежали разрешению с применением общего срока исковой давности.

Оснований согласиться с указанным выше доводом, приведенным представителем ответчика в рассматриваемой жалобе, у судебной коллегии не имеется, поскольку как следует из толкования указанного выше положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14, вопрос применения судом, рассматривающим конкретное дело, к спорным жилищным правоотношениям общего трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, связывается с установлением фактических обстоятельств возникновения жилищных отношений, основанных в том числе на соответствующем договоре, достигнутом между их участниками.

Принимая во внимание, содержащийся в решении вывод суда первой инстанции о частичной недействительности договора социального найма спорного жилого помещения, заключенного ... г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Афанасьевой Л.А., ввиду отсутствия у истца и ответчика на момент возникновения спорных правоотношений, в соответствии с действовавшим на тот момент жилищным законодательством, права заключения договора социального найма, в том числе и права передачи ответчику спорного жилого помещения, а именно комнаты ... кв. м, что также свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком жилищных правоотношений в том их понимании, в каком они даны в положении статьи 4 ЖК РФ, довод заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям, явившимся предметом рассмотрения суда по данному делу, общего трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, как к отношениям, относительно которых Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты их участниками нарушенных жилищных прав, является несостоятельным.

Таким образом, поскольку судом установлен факт незаконности заключения договора социального найма в части комнаты, являющейся самостоятельным жилым помещением, а законных оснований, дающих право пользования указанным жилым помещением, у нее не возникло, с учетом того, что исковая давность, в силу статьи 208 ГК РФ, не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, вывод суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом по первоначальному иску не пропущен, соответствует обстоятельствам дела.

Поскольку иск ДЖП и ЖФ г. Москвы к Афанасьевой Л.А. удовлетворен, то решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований законно и обоснованно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361, п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Агеевой Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи