Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-6450 (ключевые темы: использование платежных карт - банковская карточка - договор банковского счета - эмиссия - банкомат)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-6450

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по кассационной жалобе представителя Банка "ВТБ 24" (ЗАО) на решение Измайловского районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Кузнецова А.В. необоснованно списанные средства со счета в размере ... руб. ... коп., неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп.; в удовлетворении остальной части иска отказать; взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в доход государства госпошлину в размере ... руб. ... коп. Установила:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Банку "ВТБ 24" (ЗАО), указав, что 01.12.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор банковского счета в виде заявления на предоставление основной банковской карты ВТБ 24 системы MasterCard в валюте EURO (евро) N ..., условия которого регулируются "Правилами предоставления и пользования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)" и "Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ЗАО), к которому истец присоединился путем подачи соответствующего заявления. В период нахождения его за границей с 27 февраля по 07 марта 2011 года, а именно 28.02.2011 года, со счета карты, без его ведома, с использование сети Интернет, в пользу неизвестного лица, было списано в общей сложности ... фунта стерлингов, что составляет ... евро и проведено отдельными идентичными четырьмя транзакциями по ... фунтов соответственно. Оспариваемые операции истцом не совершались, об указанном неизвестном лице информацией не располагает и не знает его, не подписывал никаких документов, чеков, слипов, равно как карту, ПИН-код, распоряжение на списание денежных средств со счета по поручению третьим лицам не передавал и полагает, что операции совершены неустановленными лицами. Все операции были совершены без применения ПИН-кода. В связи с чем истец просил суд взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу истца ... руб. ... коп., из которых ... руб. ... коп. - необоснованно списанные средства со счета, ... руб. ... коп. - неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ... руб. - компенсацию морального вреда, а так же услуги представителя по судебному спору - ... руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просил представитель ответчика, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении дела неправильно установил обстоятельства дела и применил нормы материального права.

Представитель истца в судебное заседание явился, в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, поддержала доводы кассационной жалобы, решение суда просила отменить.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 01.12.2009 г. между Кузнецовым А.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен Договор банковского счета в виде Заявления на предоставление основной банковской карты ВТБ 24 системы MasterCard в валюте EUR (евро) N ..., условия которого регулируются "Правилами предоставления и пользования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)" и "Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ЗАО)", к которому Истец присоединился путем подачи соответствующего заявления (л.д. 23-24, 25, 31-46). В судебном заседании было установлено, что в период нахождения истца за границей с 27 февраля по 07 марта 2011 года, а именно 28 февраля 2011 года, со счета карты, без ведома истца, с использованием сети Интернет, было списано в общей сложности ... фунта стерлингов, что составляет ... евро и проведено отдельными идентичными четырьмя транзакциями по ... фунтов соответственно (л.д. 47).

Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору банковского счета и несет ответственность за такое ненадлежащее исполнение обязательств.

Между тем согласиться с выводами суда не представляется возможным по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

При этом в соответствии с частью 1 указанной статьи права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных не только договором банковского счета, но установленными в соответствии с законом банковскими правилами.

Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 г. N 266-П, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве Аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно пункту 3.1 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 г. N 266-П (далее - положение об эмиссии), при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Обязательные реквизиты, которые должен иметь документ по операциям с использованием платежной карты, перечислены в пункте 3.3 Положения об эмиссии (идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты).

В силу пункта 3.6 положения об эмиссии указанные в пункте 3.3 обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.

Согласно пункту 3.3 положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19.08.2004 г. N 262-П, при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Документы, предоставленные Банком в соответствии со п. 3.3 положения об эмиссии, то есть распечатки реестров платежей, содержат информацию о проведенных операциях, закодированную в порядке, установленном действующим законодательством. Содержащиеся в файлах реквизиты позволяют установить дату операции, владельца счета, вид операции, сумму и валюту операции, реквизиты платежной карты (номер карты) и код авторизации.

Проверка реквизитов карты (уникального номера карты и введенных кодов) позволила Банку сделать вывод о том, что операции совершались посредством пластиковой карты, держателем которой являлся Истец при помощи Аналога собственноручной подписи (АСП).

Указанное обстоятельство подтверждено письмом ответчика от 27 мая 2011 года (л.д. 56), выпиской по контракту клиента (л.д. 142), распечатками по банковскому счету (л.д. 138-142).

Указанные письменные доказательства подтверждают, что по каждой операции идентификация проведена по всем параметрам авторизации, указанных в п.п. 3.3, 3.6 положения N 266-П. Таким образом, все опротестованные истцом операции были авторизованы, то есть идентифицированы владельцем карты.

Поскольку, электронные данные об уникальном номере карты и секретный код 883140, нанесенные на оборотную сторону карты, поступившие в банк, являются надлежащими доказательствами правомерности осуществления операций по счету истца, оснований для отказа в их проведении у банка не имелось.

Доводы истца, что на момент проведения операций он находился за пределами Российской Федерации, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что операции по счету были совершены без ведома истца или соответствующего полномочия.

Кроме того, как следует из п. 2.7 Правил обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО) передача карты третьим лицам запрещена. Между тем, истцом не представлено доказательств того, что указанное условие было им выполнено в полном объеме, поскольку уникальный номер карты и секретный код стали известны лицам, использовавшим их для проведения банковский операций со счета истца.

Доказательств того, что сведения об уникальном номере карты и секретном коде стали известны третьим лицам по вине банка в суд не представлено, а судом не добыто.

Поскольку, по мнению судебной коллегии, ответчиком Правила обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО) при проведении банковских операций 28 февраля 2011 года с банковским счетом истца нарушены не были оснований для удовлетворения его требований к Банку ВТБ 24 (ЗАО) у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства были установлены судом первой инстанции, однако имело место неправильное применение норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова А.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, необоснованно списанных банком, о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи