Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-6472 (ключевые темы: источник повышенной опасности - умысел - непреодолимая сила - компенсация морального вреда - независимо от вины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-6472

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по кассационной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 ноября 2011 года, которым постановлено:

иск Симанова П.В. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Симанова П.В. ... рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, в счет понесенных по делу судебных расходов - ... рублей в счет оплаты услуг нотариус, расходы на проезд в судебное заседание в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей. Установила:

Симанов П.В. обратился в суд к ОАО "РЖД" с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов, ссылаясь на то, что 12 марта 2001 года около 11 час.05 мин. на роспускном железнодорожном пути станции Богданович поездом был смертельно травмирован его брат - ..., ... года рождения. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь, в том числе, на отсутствие вины ОАО "РЖД" в гибели ...

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просит ОАО "Российские железные дороги".

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом по делу установлено, что 12 марта 2001 года около 11 час.05 мин. на роспускном железнодорожном пути станции Богданович поездом был смертельно травмирован ..., ... года рождения.

Факт наступления смерти ... в результате железнодорожной травмы подтверждается заключением эксперта Богдановического отделения ГБУЗ СО БСМЭ N ... от 30 марта 2001 года (л.д. 6-8).

Из копии свидетельства о смерти I-АИ N ... от 14 марта 2001 года следует, что ... умер ... года.

Также суд установил, что Симанов П.В. является братом погибшего ... (л.д. 9-11).

При рассмотрении заявленных исковых требований суд исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку и пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ОАО "РЖД", как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины, должно нести ответственность за смерть ..., а также за вред, причиненный Симанову П.В. и выразившийся в нравственных переживаниях по поводу смерти брата - ...

Суд, разрешая спор и возлагая на ОАО "РЖД" обязанность по компенсации морального вреда в размере ... рублей в пользу Симанова П.В., обоснованно исходил из положений статей 151, 1079, 1100 ГК РФ. При этом, размер суммы определен судом исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истцов, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу.

Материалы дела содержат письменные доказательства, подтверждающие также расходы истца на нотариальные услуги (л.д. 12), а также расходы на проезд (л.д. 30), в связи с чем у суда имелись основания для взыскания указанных расходов.

Доводы кассационной жалобы ответчика на то обстоятельство, что со стороны ... имело место самоубийство, судебная коллегия полагает несостоятельными ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Ответчиком не представлено доказательств того, что смерть ... наступила вследствие умысла самого ...

Иных доводов кассационная жалоба ответчика не содержит.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством, судом допущено не было, иные доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи