Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-6519 (ключевые темы: потеря кормильца - расходы на погребение - компенсация морального вреда - нравственные страдания - похоронное дело)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-6519

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе Никитиной Т.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г., которым постановлено:

иск Никитиной Татьяны Анатольевны удовлетворить частично. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Никитиной Татьяны Анатольевны возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по ... рублей ... копеек, начиная 01.05.2011 года, бессрочно, последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Никитиной Татьяны Анатольевны задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 04.07.2010 года по 30.04.2011 года в сумме ... рублей ... копеек, ... рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, расходы на погребение в размере ... рублей, расходы на нотариальные услуги в размере ... рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., установила:

Никитина Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи потерей кормильца, компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, ссылаясь на то, что ... года на 1244 километре пикет 8 парка станции Кез грузовым поездом N 2001 был смертельно травмирован ее сын Никитин Евгений Леонтьевич, ... года рождения на чьем содержании она находилась, т.к. является инвалидом третьей группы инвалидности бессрочно. В связи с этим истица просила взыскать в ее пользу в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по ... рублей ... копеек, начиная с 1 апреля 2011 года, бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность по ежемесячным платежам единовременно в сумме по ... рублей ... копеек, ... рублей компенсации морального вреда, а также расходы на погребение в сумме ... рубля ... копеек, расходы на нотариальные услуги в размере ... рублей.

Представитель истицы по доверенности Песков О.Н. в судебном заседании исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил, полагая производить ежемесячные выплаты в связи со смертью кормильца, начиная с 01 мая 2011 года, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" Цыба А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Удовлетворяя частично исковые требования истицы, суд правильно исходил из того, что владельцем источника повышенной опасности, от действия которого наступила смерть Никитина Е.Л., является ответчик, а потому ответчик обязан возместить истице причиненный ей моральный вред и без наличия вины, а также вред в связи с потерей кормильца.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, он является соразмерным причиненным истице нравственным страданиям в результате смерти сына.

С учетом того, что на дату смерти Никитина Е.Л. его мать Никитина Т.А. являлась инвалидом третьей группы (л.д. 15), она имела право на получение от сына содержания, а потому суд правильно взыскал с ответчика в пользу истицы вред, причиненный в результате смерти кормильца в соответствии со ст. 1088 ГК РФ.

С размером взысканных денежных сумм судебная коллегия соглашается.

Расходы по оплате нотариальных услуг судом были правильно взысканы с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.

Суд также правильно взыскал в пользу истицы понесенные ею расходы на ритуальные услуги в размере ... рублей, которые подтверждены чеками, квитанцией.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе истице в удовлетворении иска в части взыскания расходов на погребение в сумме ... рублей.

Отказывая истице в иске в этой части, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что взыскание указанных расходов, уплаченных истицей за установку памятника на могилу и поминальный обед выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому данные требования удовлетворению не подлежат.

Между тем, в соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Ссылка суда на положения пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона, не может быть признана правильной, поскольку в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела и не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, таких как установка надгробного памятника и поминальный обед.

При этом, суду также надлежало руководствоваться положениями ст. 1174 ГК РФ, в которой вводится понятие "достойные похороны" и с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона от 12.01.96 г. "О погребении и похоронном деле").

Согласно ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства были правильно установлены судом первой инстанции, однако имело место неправильное применение норм материального права.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом подтверждены расходы по оплате услуг по изготовлению памятника в сумме ... в размере (л.д. 21, 22) и расходы на поминальный обед в размере ... рублей (л.д. 19-20), судебная коллегия полагает возможным отменить решение в части отказа во взыскании указанных расходов и в данной части постановить новое решение, которым взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Никитиной Т.А. расходы на погребение в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года отменить в части отказа во взыскании с ОАО "РЖД" в пользу Никитиной Татьяны Анатольевны расходов на погребение в размере ... рублей.

Постановить в этой части новое решение, которым взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Никитиной Татьяны Анатольевны расходы на погребение в размере ... рублей.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи