Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-6529 (ключевые темы: потеря кормильца - компенсация морального вреда - машинист - источник повышенной опасности - расходы на нотариальные услуги)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-6529

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Дружинина С.П. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 августа 2011 года, которым постановлено:

в исковых требованиях Дружинина С.П. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, задолженности по ежемесячным платежам отказать. Установила:

Дружинин С.П., Жигелис Т.С. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи потерей кормильца.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что ... года в 06 часов 44 минуты на железнодорожном переходе платформы N 2, 39 километр пикета N 1 станции Чкаловской электропоездом N ... сообщением "Москва-Монино" под управлением машиниста Кудрявцева, помощника машиниста Виноградова была смертельно травмирована Дружинина Татьяна Даниловна, ... года рождения.

Погибшая приходится истцам матерью и бабушкой, на ее иждивении находился сын - инвалид, Дружинин С.П.

В связи с чем истцы просили суд взыскать в пользу Дружинина С.П. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, денежные средства, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по ... рубля ... копеек, начиная с 01 сентября 2010 года, бессрочно, последующей индексацией в установленном законом порядке, а также задолженность по ежемесячным платежам единовременно в сумме ... рубль ... копейки, также расходы на нотариальные услуги ... рублей и в пользу Жигелис Т.С. ... рублей в счет компенсации морального вреда, в счет расходов на нотариальные услуги ... рублей.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы 07 октября 2010 года исковые требования были удовлетворены частично.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Мещанского районного суда г. Москвы 07 октября 2010 года в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу Дружинина Сергея Павловича ... рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью матери и ... рублей за нотариальные услуги, в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу Жигелис Татьяны Сергеевны ... рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью бабушки и ... рублей за нотариальные услуги оставлено без изменения, в остальной части было отменено полностью, дело в этой части направлено в Мещанский районный суд на новое рассмотрение.

Представитель истцов по доверенности Песков О.Н. в судебное заседание явился исковые требования, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил и просил проиндексировать ежемесячную выплату, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца на Дружинина С.П. на индекс инфляции за 2011 год, что составит ... рублей ... копеек, начиная с 01.08.2011 года, пожизненно; задолженность по ежемесячным платежам взыскать за период с 18.04.2008 г. по 31.07.2011 г. в сумме ... рублей ... копеек.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" Шехурдина Е.И. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Прокурор Гашунина Н.А. полагала правильным будет удовлетворить исковые требования истца, взыскание ежемесячных платежей по потере кормильца, задолженности по этим платежам необходимо удовлетворить полностью. Истец имеет право на получение выплат по потере кормильца, так как на момент гибели матери ему была установлена первая группа инвалидности, бессрочно. В материалах дела имеется справка, что истец с матерью проживали совместно.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит Дружинин СП.

На заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие истца.

Проверив материала дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги" - Переверзева А.В., заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом по делу установлено, что ... года в 06 часов 44 минуты на железнодорожном переходе платформы N 2 39 километр пикета N 1 станции Чкаловской электропоездом N ... сообщением "Москва-Монино" под управлением машиниста Кудрявцева, помощника машиниста Виноградова была смертельно травмирована Дружинина Т.Д., ... года рождения.

Согласно копии свидетельства о смерти ... N ... от ... года, Дружинина Т.Д., умерла ... года.

Из приобщенной к материалам дела копии свидетельства о рождении Дружинина Сергея Павловича ... N ... от 19.09.1963 года, усматривается то обстоятельство, что Дружинин С.П., ...года рождения является сыном погибшей; свидетельства о рождении Дружининой Т.С. ... N ... от ... года, свидетельства о заключении брака между Жигелис В.Л. и Дружининой Т.С. ... N ... от 10.01.2004 года усматривается то обстоятельство, что Жигелис Т.С. является внучкой погибшей по отцу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дружинину С.П. При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. 85 СК РФ родители обязаны содержать своих совершеннолетних нетрудоспособных детей, нуждающихся в помощи.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью" необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Довод кассационной жалобы Дружинина С.П. о том, что являясь инвалидом на момент смерти матери Дружининой Т.Д., истец находился на ее иждивении, основным источником средств к существованию являлись доходы его нетрудоспособной матери, является необоснованным и не может служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что на момент смерти матери Дружинин С.П. находился на ее иждивении, нуждался в ее помощи, истцом представлено не было.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, доход погибшей матери истца не может являться единственным источником средств к существованию Дружинина С.П., поскольку являясь инвалидом первой группы он получает пенсию по инвалидности, что подтверждено справкой от 03 мая 2011 года N ... Главного учреждения - УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области.

Истец имеет совершеннолетнюю дочь Жигелис Т.С., ... года рождения, которая также обязана содержать своего отца.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что факт нахождения истца Дружинина С.П. на иждивении его нетрудоспособной матери Дружининой Т.Д. не установлен, доход погибшей матери не являлся единственным источником средств к существованию истца, поскольку являясь инвалидом 1 группы он получает трудовую пенсию по инвалидности.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи