Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6635 (ключевые темы: решение призывной комиссии - медицинское освидетельствование - военная служба - дополнительный медосмотр - отсрочка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6635

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Расторгуевой Н.С. и Горбуновой В.А.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по кассационной жалобе представителя Козедуба Д.А. - Макарова Г.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Козедуба Д.А. об обжаловании решения призывной комиссии - отказать, установила:

Козедуб Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии района Ясенево ЮЗАО г. Москвы от 20.06.2011 г., обязании призывной комиссии района Ясенево г. Москвы направить Козедуба Д.А. на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение, согласно Перечню медицинских учреждений. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что состоит на учете в отделе военного комиссариата по Черемушкинскому району ЮЗАО г. Москвы. 06.07.2011 года он явился в отдел по повестке для прохождения медицинского освидетельствования, однако сразу был направлен на заседание призывной комиссии района Ясенево г. Москвы для решения вопроса о предоставлении отсрочки от прохождения военной службы. Решением Призывной комиссии от 20.06.2011 г. заявителю была предоставлена отсрочка до 30.06.2011 г., присвоена категория годности "Б-4". С данным решением Призывной комиссии заявитель не согласен, так как указанное решение было принято призывной комиссией и озвучено заявителю 06.07.2011 года, однако оформлено было задним числом, а именно: 20.06.2011 года, и по основаниям, которые не были на 20.06.2011 года предусмотрены законодательством. Кроме того, заявитель имеет врожденное заболевание - порок сердца, однако медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось и категория годности ему установлена неверно.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель заявителя Макаров Г.В. явился, заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица Растренин Ю.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления, указывая на то, что решение о призыве Козедуба Д.А. на военную службу не принималось.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Козедуба Д.А. - Макарова Г.В. по доводам кассационной жалобы, поданной 12 декабря 2011 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Макарова Г.В., представителя призывной комиссии района Ясенево г. Москвы Смирнову Е.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. 24 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе", ст.ст. 245, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Козедубу Д.А. была выписана повестка о явке 06.07.2011 года в отдел ОВК по Черемушкинскому району ЮЗАО г. Москвы для уточнения документов воинского учета и мероприятий, связанных с медицинским освидетельствованием, куда заявитель явился в установленное время. При этом, в материалах дела имеется выписка из решения призывной комиссии муниципального образования Ясенево от 20 июня 2011 года, которым Козедубу Д.А. присвоена категория годности к военной службе "Б-4" и предоставлена отсрочка на военную службу до 30.06.2011 года на основании п.п. "а" п. 2 ст. 24 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе".

Из представленной учетной карты призывника Козедуба Д.А., ... года рождения, следует, что медицинское освидетельствование призывника проводилось 27 января 2010 года, по результатам которого ему была присвоена категория годности "Б-4".

06.07.2011 года Козедуб Д.А. обратился с заявлением к начальнику отдела ОВК по Черемушкинскому району, выразив свое несогласие с принятым решением о предоставлении ему отсрочки, указывая на наличие у него заболевания, при котором ему должно было быть назначено дополнительное медицинское обследование, поскольку в силу своего заболевания заявитель подпадает под категорию годности - "В".

Разрешая спор, суд исходил из того, что, согласно пояснениям представителя призывной комиссии Ясенево г. Москвы, основанием для предоставления заявителю отсрочки от призыва в армию послужило то, что он не представил документы, подтверждающие получение им полного (общего) среднего образования. При этом, категория годности "Б-4" была установлена заявителю на основании произведенного до призыва медицинского освидетельствования от 27.01.2010., результаты которого заявителем не обжаловались. При предоставлении отсрочки заявителю, вопрос об определении его годности к военной службе и направлении на дополнительное медицинское обследование не решался.

Суд пришел к выводу, что оспариваемым решением призывной комиссии района Ясенево г. Москвы от 20.06.2011 г. не были нарушены охраняемые законом права и свободы Козедуба Д.А., в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующими материалам дела, установленным обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что в нарушение ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 г. "О воинской обязанности и военной службе" Козедуб Д.А. не был направлен на медицинское освидетельствование для установления категории годности, в результате чего было нарушено право заявителя на объективное медицинское обследование, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку обжалуемым решением призывной комиссии заявитель не был направлен для прохождения службы, а была лишь предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, что не лишает заявителя при новом призыве пройти медицинское обследование.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель не был уведомлен о заседании призывной комиссии 20.06.2011 г., вынесшей в его отсутствие решение о предоставлении отсрочки, о которой он не просил, также не являются основанием отмены решения суда, поскольку принятое решение призывной комиссии не нарушает прав и свобод заявителя.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Козедуба Д.А. - Макарова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи