Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6654 (ключевые темы: защита прав потребителей - продукты питания - технический регламент на молоко и молочную продукцию - упаковка - неопределенный круг лиц)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6654

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Михалиной С.Е.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО "БестТорг" по доверенности Шершнева В.И. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 г., которым постановлено:

исковые требования "Общества защиты прав потребителей "Равноправие" к ООО "БестТорг", ООО "Версия" о защите неопределенного круга потребителей удовлетворить.

Признать неправомерными действия ООО "БестТорг" в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации некачественного масла сливочного 82,5% изготовителем которого является ООО "Версия".

Обязать ООО "БестТорг" прекратить реализацию некачественного масла сливочного 82,5% в магазинах торговой сети.

Признать неправомерными действия ООО "Версия" в отношении неопределенного круга лиц выразившиеся в производстве некачественного масла сливочного 82,5%.

Обязать ООО "Версия" прекратить производство некачественного масла сливочного 82,5%.

Обязать ООО "БестТорг" и ООО "Версия" довести через средства массовой информации до сведения потребителей настоящее решение суда в месячный срок после его вступления в законную силу. Установила:

Региональная общественная организация потребителей "Общество защиты прав потребителей "Равноправие" обратилось в суд с иском к ООО "БестТорг", ООО "Версия" о защите неопределенного круга потребителей.

В обоснование своих требований, истец ссылался на то, что 03 августа 2011 г. в магазине ООО "БестТорг" "Магнит - Михалковский" (...) продавалось масло сливочное 82,5% в упаковках по ... грамм, производителем которого является ООО "Версия". Приобретенное истцом масло, согласно протоколу лабораторных испытаний N 4257 от 15 августа 2011 г., дата выработки 12 июля 2011 г., не соответствует требованиям Федерального закона "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" от 12 июня 2008 г., жирокислотный состав масла не соответствует молочному жиру, чем нарушены нормы действующего законодательства о качестве безопасности пищевых продуктов, права неограниченного круга потребителей.

В судебном заседании представитель истца Евдокимов В.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Версия" по доверенности Железняк В.В. иск не признал.

Представитель ответчика ООО "БестТорг", а также третьего лица ЗАО "Тандер" по доверенности Шершнев В.И. иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "БестТорг" по доверенности Шершнев В.И. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца РООП "Общество защиты прав потребителей "Равноправие" Евдокимова В.А., представителя ответчика ООО "БестТорг", а также третьего лица ЗАО "Тандер" по доверенности Шершнева В.И., представителя ответчика ООО "Версия" по доверенности Железняка В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 03 августа 2011 г. в магазине ООО "БестТорг" "Магнит - Михалковский" (...) продавалось масло сливочное 82,5% в упаковках по ... грамм, производителем которого является ООО "Версия".

3 августа 2011 г. в названном магазине истцом приобретено указанное масло, о чем достоверно свидетельствует копия кассового чека.

Согласно акта отбора пищевых продуктов, от 03 августа 2011 г., указанное масло приобреталось в 10 часов 33 минуты, отобранные образцы помещены в сумку - холодильник в 10 часов 40 минут, переданы для исследования в испытательный центр ГЭАЦ "Соэкс" АНО "Союзэкспертиза" ТПП РФ в 13 часов 00 минут.

Разрешая требования истца о признании неправомерными действия ответчиков в части реализации некачественного масла сливочного 82,5%, прекращении его производства и реализации, суд принял во внимание протокол лабораторных испытаний испытательного центр ГЭАЦ "Соэкс" АНО "Союзэкспертиза" ТПП РФ N 4257 от 15 августа 2011 г., оценив который в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ положил в основу своего решения.

Из названного протокола следует, что масло сливочное 82,5%, дата выработки 12 июля 2011 г., маркировка - 180711, упаковка - кашированная фольга, укупорка не нарушена, по микробиологическим показателям соответствует требованиями Федерального закона "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" от 12 июня 2008 г. По идентификационным признакам, установленным ФЗ и ГОСТ Р 52253-2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока" жирокислотный состав масла не соответствует молочному жиру. Содержание молочного жира составляет не более 50% от общего количества жира, наличие жиров растительного происхождения или заменителей и молочного жира подтверждено расчетным методом по вышеназванному ГОСТ Р.

Руководствуясь положениями ст. 4 ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" от 12 июня 2008 г., п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 10, ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что исследованное масло сливочное 82,5%, изготовителем которого является ООО "Версия" (дата выработки 12 июля 2011 г.) не соответствует требованиям нормативных актов о качестве и безопасности пищевых продуктов по жирокислотному составу молочного жира в котором не превышает 50%.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы суда об удовлетворении иска, стороной ответчиков представлено не было.

При таких обстоятельствах, также являются обоснованными выводы суда о том, что реализация указанного пищевого продукта нарушает права неопределенного круга лиц в части прав на приобретение безопасного для здоровья и качественного пищевого продукта.

Вынося решение, судом учитывались разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7, согласно которому, удовлетворяя иск о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий, суд, исходя из ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", должен назначить срок, в течение которого правонарушитель обязан через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7, вывод суда об обязании ответчиков ООО "БестТорг" и ООО "Версия" довести через средства массовой информации до сведения потребителей настоящее решение суда в месячный срок после его вступления в законную силу является обоснованным.

Вынося решение, суд дал надлежащую правовую оценку доводам стороны ответчиков, приведенные ими в качестве возражений относительно заявленных требований, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения.

В частности судом были признаны не состоятельными доводы ответчиков о том, что при закупке указанных образцов для исследования, организацией по защите прав потребителей был нарушен порядок отбора проб, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15 декабря 2008 г. N 1866-р.

Отвергая указанные доводы, суд верно отметил, что требования к правилам отбора образцов, необходимых для применения и исполнения ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" не распространяются на общественные организации.

Кроме того, обосновано не приняты во внимание судом доводы ответчиков, о том, что представленные для исследования образцы могли быть целенаправленно заменены на некачественные, а также о том, что результаты проведенных исследований являются сфальсифицированными.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в обоснование приведенных доводов, каких-либо объективных доказательств суду представлено не было.

Ссылка ответчика на сертификат соответствия, выданный на срок с 01 декабря 2011 г. по 13 марта 2014 г. также признана судом не состоятельной, поскольку не опровергает достоверно установленные судом обстоятельства о неправомерности действий по производству и реализации некачественного пищевого продукта.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к переоценке доказательств по делу, а также выводов суда об удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

В частности в кассационной жалобе приведены доводы, аналогичные доводам, приводимым стороной ответчиков ранее суду первой инстанции в качестве возражений на иск, которые были судебной правой оценки, выводы которой отражены в мотивировочной части решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика ООО "БестТорг" по доверенности Шершнева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи