Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-6700 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - частная жалоба - заявление о восстановлении срока - документооборот)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-6700

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по частной жалобе Управления Росреестра по Москве на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

отказать Управлению Росреестра по Москве в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 09.11.2010 года. Установила:

решением Симоновского районного суда г. Москвы от 09.11.2010 года удовлетворено заявление Шимякина В.И. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) от 28.06.2010 года и от 29.07.2010 года, и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязано зарегистрировать право собственности Шимякина В.И. на гаражный бокс N ... расположенный по адресу: г. ..., ...

Управление Росреестра по Москве не согласилось с вынесенным решением, и 28.12.2010 года была подана кассационная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда, ссылаясь на то, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен по тем основаниям, что копия решения суда была получена только 13.12.2010 года.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Управление Росреестра по Москве по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель Управления Росреестра по Москве не явился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Шимякина В.И. - Галкина В.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного срока для обжалования в кассационном порядке решения Симоновского районного суда г. Москвы от 09.11.2010 года, суд пришел к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Москве уважительных причин его пропуска.

При этом суд исходил из того, что представитель Росреестра по Москве получил копию решения суда от 09.11.2010 года - 13.12.2010 года, однако кассационная жалоба была направлена в адрес суда только 28.12.2010 года, то есть с пропуском 10 дневного срока для обжалования решения суда.

Доказательств уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда, представитель Росреестра по Москве не привел в частной жалобе, а ссылка на большой документооборот в организации в силу закона не является уважительной причиной пропуска срока для юридического лица.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи