Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6709 (ключевые темы: персональные данные - публикации - паспорт - взыскание компенсации морального вреда - участие арбитражных заседателей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6709

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Дегтеревой О.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе Римашевского Д.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Римашевскому Д.В. к Арбитражному суду города Москвы, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации об обязании Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда города Москвы изъять из определений Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2011 г. по делу А40-40143/11-36-196 об объединении дел в одно производство, и об отказе в рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, размещенных на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы (www.msk.arbitr.ru), Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru) реквизиты паспорта Римашевского Д.В., обязании запретить Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации и Арбитражному суду города Москвы в будущем публиковать персональные данные истца на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также допускать доступ посторонних лиц к этим данным, взыскании компенсации морального вреда отказать. Установила:

Римашевский Д.В. обратился с иском к Арбитражному суду города Москвы, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации об обязании Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда города Москвы, в котором просил суд изъять из определений Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2011 г. по делу А40-40143/11-36-196 об объединении дел в одно производство и об отказе в рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, размещенных на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы (www.msk.arbitr.ru) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru) реквизиты его паспорта, запретить Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации и Арбитражному суду города Москвы в будущем публиковать персональные данные истца на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также допускать доступ посторонних лиц к этим данным, взыскать с Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ...

В обоснование заявленных требований, Римашевский Д.В. ссылался на нарушение его прав связанных с опубликованием на страницах системы "Картотека арбитражных дел" Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сайте Арбитражного суда города Москвы двух определений Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2011 г. по делу N А40-40143/11-36-196, во вводной части которых в числе разрешенных законом к опубликованию сведений содержится серия и номер паспорта Римашевского Д.В., которые по его мнению являются персональными данными и являются разглашением его персональных данных, нарушающим его права.

Римашевский Д.В. в суде требования по иску поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Васильев О.В. в суде против удовлетворения заявленных требований возражал, представил возражение на заявление.

Представитель ответчика - Арбитражного суда города Москвы в суде против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам кассационной жалобы Римашевский Д.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Римашевского Д.В., представителя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по доверенности Васильева О.В., представителя Арбитражного суда города Москвы по доверенности Илларионова Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм ФЗ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", ст. 151 ГК РФ и ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 362 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушении, судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

При этом из указанного определения понятия персональных данных следует, что под персональными данными понимается только информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу.

В обжалуемом судебном решении, суд первой инстанции правильно указал, что паспортные данные не отнесены Законом N 152-ФЗ к персональным данным.

Как следует из пункта 4 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, в паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения.

В соответствии с пунктом 3 данного описания паспорта, бланк паспорта имеет нумерацию, которая состоит из 3 групп цифр и обозначает серию бланка паспорта и номер бланка паспорта.

Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что серия и номер паспорта относятся не к личности гражданина, а к бланку документа удостоверяющего его личность, и пришел к выводу о том, что перечисленная информация не может быть отнесена к персональным данным в соответствии с требованиями ФЗ N 152-ФЗ "О персональных данных", а поэтому размещенные в сети "Интернет" по делу N А40-40143/11-36-196 Арбитражным судом города Москвы определения от 10.08.2011 г. не содержат сведений о персональных данных Римашевского Д.В., опубликование которых запрещено действующим законодательством и не влечет нарушение его прав.

Кроме того, судом установлено, что на основании письма Председателя ВАС РФ N ВАС-С01/УПП-981 от 25.05.2011 г., арбитражными судами Российской Федерации применяются меры по ограничению указания в судебных актах сведений, идентифицирующих лиц участвующих в деле, в том числе паспортных данных на основании. При выявлении судебных актов, содержащих, в частности, серию и номер бланка паспорта гражданина Российской Федерации, а также по заявлению гражданина подобные данные программным путем маскируются в электронной копии опубликованного судебного акта, что подтверждается представленными в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательствами, которым суд дал правовую оценку.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводом Римашевского Д.В. о нарушении его прав и свобод, связанных с разглашением его персональных данных.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом первой инстанции не было установлено в действиях ответчиков Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Арбитражного суда города Москвы в результате которых нарушены права и свободы заявителя, либо созданы препятствия к осуществлению Римашевским Д.В. его прав и свобод, судом обоснованно отказано истцу в иске о взыскании компенсации морального вреда, изъятии из определений Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2011 г. по делу А40-40143/11-36-196, размещенных на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы (www.msk.arbitr.ru) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru) реквизиты его паспорта, а также о запрете в будущем публиковать персональные данные истца на официальных сайтах, и допускать доступ посторонних лиц к этим данным.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Отклоняя доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела суд не рассмотрел требования истца с учетом ст. 12 ГПК РФ и нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, судебная коллегия признает довод не состоятельным, указанные обстоятельства опровергаются материалами дела и решением суда, в котором суд в порядке ст. 198 ч. 4 ГПК РФ дал правовую оценку доводам истца со ссылкой на законы, которыми руководствовался при вынесении решения.

Ссылка в жалобе на то, что судом неправильно применены нормы материального права направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обязательства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Римашевского Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи