Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6728 (ключевые темы: вселение - право пользования жилым помещением - препятствия в пользовании - договор передачи - регистрационный учет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6728

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационным жалобам Шестопалова В.Н., Моисеевой Е.В., Мосиной Г.П. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 15 марта 2011 г., которым постановлено:

иск Большакова Александра Владимировича к Моисеевой Е.В., Шестопалову В.Н. об обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать Моисееву Е.В. не чинить препятствий Большакову А.В. во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В остальной части иска Большакову А.В. отказать.

В удовлетворении встречного иска Шестопалова В.Н. к Большакову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Установила:

Большаков А.В. обратился в суд с иском к Моисеевой Е.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.11.2008 года за истцом признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... Данным решением суда также постановлено вселить Большакова А.В. в указанную выше квартиру и обязать Белоусову Л.Н. и Шестопалова В.Н. не чинить истцу препятствий в пользовании данным жилым помещением. Однако, в этой части решение суда от 25.11.2008 года не может быть исполнено, поскольку после его вынесения в квартире была зарегистрирована и стала проживать дочь Шестопалова В.Н. - Моисеева Е.В., которая возражает против вселения Большакова А.В. в спорное жилое помещение. Истец просил суд обязать Моисееву Е.В. не чинить ему препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ... Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, дополнительно к ранее заявленным требованиям просил суд обязать Шестопалова В.Н. не чинить ему препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ... Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 02.11.2010 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Шестопалов В.Н.

Ответчик Шестопалов В.Н. исковые требования не признал, предъявил к Большакову А.В. встречный иск, в котором просил суд признать Большакова А.В. прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять ответчика по встречному иску с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование своих требований Шестопалов В.Н. указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу Большаков А.В. членом семьи собственника не является, в спорную квартиру не вселялся и спорной квартирой не пользуется, вещи его в квартире отсутствуют, он длительное время проживает по другому адресу.

Большаков А.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования первоначального иска поддержали, просили суд их удовлетворить. Требования встречного иска не признали, просили отказать истцу в их удовлетворении.

Ответчик Шестопалов В.Н., являющийся также представителем ответчика Моисеевой Е.В., в судебное заседание явился, требования первоначального иска не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Требования встречного иска поддержал, просил суд их удовлетворить.

Третье лицо Отделение по Пресненскому району отдела УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явилось, уведомлялось судом о дате и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационных жалоб просят Моисеева Е.В., Шестопалов В.Н. и Мосина Г.П.

Проверив материалы дела, выслушав Шестопалова В.Н., представляющего интересы Моисеевой Е.В. и Мосиной Г.П., Большакова А.В. и его представителя, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 25.11.2008 года Пресненский районный суд г. Москвы вынес решение по гражданскому делу по иску Большакова А.В. к Белоусовой Л.Н., Отделению по Пресненскому району отдела УФМС России по г. Москве о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании зарегистрировать истца в жилом помещении, обязании произвести регистрацию договора передачи квартиры и встречному иску Белоусовой Л.Н. к Большакову А.В. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением. Данным решением, вступившим в законную силу 23.04.2009 года, суд признал за Большаковым А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., вселил Большакова А.В. в указанную квартиру, обязал Белоусову Л.Н. не чинить Большакову А.В. препятствий в пользовании данным жилым помещением, обязал отделение по Пресненскому району отдела УФМС России по г. Москве зарегистрировать Большакова А.В. в данную квартиру, в удовлетворении встречного иска Белоусовой Л.Н. отказал.

Судом было установлено, что в августе 2000 года Большаков А.В. приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... 15.08.2001 года Белоусова Л.Н., являясь наследником к имуществу умершей 27.10.2000 года Фроловой Н.П., приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу в которой был зарегистрирован Большаков А.В. Таким образом, Белоусова Л.Н. приняла наследство с обременением - с правом Большакова А.В. пользования данной квартирой.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 23.06.1998 года N 481 "О реконструкции пятиэтажного и ветхого жилищного фонда на территории ЦАО", дом ... по ул. ... г. Москвы был снесен. Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 13.05.2005 года за N 2253-рзп, на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 19.11.2004 года, Белоусовой Л.Н. с ее письменного согласия взамен принадлежавшей ей квартиры, находившейся в снесенном доме была предоставлена равноценная однокомнатная квартира по адресу: с прежним обременением - с правом Большакова А.В. пользования данной квартирой и регистрации в ней.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают, что гражданские права и обязанности возникают из договоров; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

10.11.2006 года между ДЖП и ЖФ по г. Москве и Белоусовой Л.Н. заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу: ... в собственность Белоусовой Л.Н. в порядке компенсации за снесенное жилое помещение, зарегистрированный в УФРС России по г. Москве 28.08.2009 года за N 77-77-20/262/2006-678. При этом, данным договором предусмотрено, что Белоусова Л.Н. обязана не чинить препятствий во вселении и регистрации пользователя жилого помещения Большакова А.В. в предоставленную квартиру.

21.09.2009 года между Белоусовой Л.Н. и Шестопаловым В.Н. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Белоусова Л.Н. продала, а Шестопалов В.Н. приобрел в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: ... Данный договор зарегистрирован в УФРС России по Москве 16.10.2009 года за N 77-77-11/080/2009-681. При этом в договоре купли-продажи указано, что Большаков А.В. сохраняет право пользования вышеуказанной квартирой.

Договор купли-продажи от 21.09.2009 года полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 558 ГК РФ, которая предусматривает, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В п. 6 договора купли-продажи указано конкретное лицо - Большаков Александр Владимирович, сохраняющее право пользования жилым помещением. Новый собственник - Шестопалов В.Н. приобрел в свою собственность квартиру при условии ограничения своих прав. От заключения договора купли-продажи, при условии ограничений прав нового собственника, Шестопалов В.Н. не отказался. До настоящего времени договор купли-продажи сторонами не оспорен, что свидетельствует о согласии Шестопалова В.Н. с закрепленным в договоре правом пользования Большаковым А.В. жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Шестопалова В.Н. о признании Большакова А.В. прекратившим права пользования жилым помещении, снятии его с регистрационного учета.

Суд также правомерно отказал Большакову А.В. в удовлетворении его исковых требований об обязании Шестопалова В.Н. не чинить ему препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: поскольку таких доказательств не представлено.

При этом, утверждение истца о чинении Моисеевой Е.В. препятствий во вселении истца в спорное жилое помещение нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается копией акта совершения исполнительных действий от 08.07.2010 года и не оспаривалось представителем ответчика Моисеевой Е.В.

Учитывая, что Большаков А.В., обладая правом пользования спорной жилой площадью, в настоящее время лишен возможности его реализовать, своими неправомерными действиями Моисеева Е.В. нарушает законное право Большакова А.В. на пользование спорной квартирой, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца в этой части.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дел правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационных жалоб Моисеевой Е.В. и Шестопалова В.Н. были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка, а поэтому они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Из материалов дела также усматривается, что Шестопалов В.Н. в феврале 2009 г. зарегистрировал брак с Мосиной Г.П. 21.09.2009 г. им была приобретена спорная квартира, а 22.10.2009 г. между ним и Мосиной Г.П. был заключен договор о разделе общего имущества супругов, в соответствии с которым Мосиной Г.П. принадлежит ... доля в праве собственности на квартиру В кассационной жалобе Мосина Г.П. утверждает, что вынесенным решением нарушены ее права, поскольку она не была привлечена к участию в деле.

Данный довод кассационной жалобы необоснован, поскольку суд обязал не чинить препятствие во вселении истца только Моисееву Е.В., и права и обязанности Мосиной Г.П. указанным решением не затрагиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия определила:

решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 15 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Шестопалова В.Н., Мосиной Г.П., Моисеевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи