Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 33-6736 (ключевые темы: страхование жизни и здоровья военнослужащих - прохождение военной службы - государственный контракт - призванные на военные сборы - инвалидность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 33-6736

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе Семейко Е.П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Семейко Евгения Павловича к ОАО "Росгосстрах", ОАО "Военно-страховая компания" и Министерству обороны РФ о взыскании страховой суммы, штрафа, морального вреда, расходов на оплату юридических услуг представителя, расходы на оформление доверенности, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Росгосстрах" в пользу Семейко Е.П. страховую сумму ... рублей ... копеек, штраф ... рублей ... копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей ... копеек, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, а всего сумму в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек. Установила:

Семейко Е.П. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО "Росгосстрах", ОАО "ВСК", Министерству обороны РФ, просил взыскать с ответчика ОАО "Росгосстрах" страховую сумму в размере ... руб., штраф за несвоевременную выплату страховой суммы ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., судебные расходы - ... руб.

В обоснование иска указал, что 14 октября 2008 года был уволен по состоянию здоровья из вооруженных сил. 10 сентября 2009 года ему была установлена ... группа инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы. Данный случай является страховым, однако, страховое возмещение ему выплачено не было.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Семейко Е.П. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ОАО "Росгосстрах", ОАО "ВСК", Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представители ОАО "Росгосстрах", ОАО "ВСК" представили отзыв на иск, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец, указывая на необоснованное занижение судом суммы штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения, нарушение процессуального законодательства при решении вопроса о возмещении судебных расходов, считает неправильным отказ в возмещении морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Семейко Е.П. проходил военную службу, в соответствии с приказом N ... от 14 октября 2008 года уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья (п.п. "в" пункта 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), исключен из списков личного состава воинской части, снят со всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в военный комиссариат Константиновского района Ростовской области (л.д. 12).

Согласно справки Военного комиссара ... области от 19 сентября 2011 года оклад денежного содержания Семейко Е.П. составил: по штатной воинской должности ... руб., по воинскому званию ... руб. (л.д. 11).

08 сентября 2009 года филиалом N 10 ФГУ Главного Бюро МСЭ по ... области Семейко Е.П. установлена ... группа инвалидности с указанием причины - заболевание получено в период военной службы.

21 сентября 2009 года военным комиссаром ... и ... районов в ОАО "Росгосстрах" направлены документы для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы. Письмом от 01 апреля 2010 года в выплате страховой суммы отказано (л.д. 18, 20)

Поскольку истец получил инвалидность ... группы в течение 1 года после увольнения, инвалидность установлена в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, Семейко Е.П. полагается выплата страховой суммы в размере 25 окладов месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховых сумм.

30 декабря 2003 года между Министерством обороны РФ и ОАО "Военно-страховая компания" заключен договор об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы. Действие договора было пролонгировано до 01 января 2009 года.

В соответствии с п.п. "б" п. 1.2 договора от 30.12.2003 года застрахованными лицами считаются граждане, уволенные с военной службы из Министерства обороны РФ, до истечения одного года после увольнения, по следующим страховым случаям: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы (военных сборов) в Минобороны России либо до истечения одного года после увольнения с военной службы из Минобороны России (окончания военных сборов) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы (военных сборов); установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы (военных сборов) в Минобороны России либо до истечения одного года после увольнения с военной службы из Минобороны России (окончания военных сборов) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы (военных сборов).

30 декабря 2008 года между Министерством обороны РФ и ОАО "Росгосстрах" заключен государственный контракт N 205/181/3/153 на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.

В соответствии с п. 1.3 указанного государственного контракта от 30.12.2008 года застрахованными лицами являются лица, определенные в соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Указом Президента РФ от 01 января 2008 года N 1 "О штатной численности Вооруженных Сил РФ".

Согласно п. 3.1 контракта страховые случаи устанавливаются в соответствии со статьей 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих.

Контракт действует с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года (пункт 11.1 государственного контракта от 30.12.2008 года).

29 июня 2009 года между Министерством обороны РФ и ОАО "Росгосстрах" было заключено Соглашение о внесении изменений (дополнений) в Государственный контракт N 205/181/3/153 от 30 декабря 2008 года на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

Пунктом 2.1 указанного Соглашения были предусмотрены дополнительные обязательства по выплате страховых сумм, а именно: помимо страховых случаев, предусмотренных государственным контрактом (пункт 3.1), ОАО "Росгосстрах" обязалось производить выплаты страховых сумм по страховым случаям, предусмотренным абзацами вторым и третьим статьи 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, в отношении граждан, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если гибель (смерть) или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов (т.е. в период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года).

При вынесении решения суд первой инстанции верно руководствовался ст. 969 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции"; ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела"; абз. 3 ст. 4 ФЗ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что инвалидность установлена истцу 08 сентября 2009 года, в связи с чем, обязанность по выплате страхового возмещения подлежит возложению на ОАО "Росгосстрах", являющееся страховщиком по Государственному контракту в период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, заключенному на условиях указанного Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ. В связи с этим, суд обоснованно взыскал с ответчика ОАО "Росгосстрах" в пользу истца ... руб. В решении приведен расчет взыскиваемой суммы, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Принимая решения, суд первой инстанции руководствовался законом, действующим на момент разрешения сложившихся отношений (ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции").

Федеральным законом от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ в ч. 2 ст. 5 указанного выше закона внесены изменения, согласно которым в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, страховая сумма выплачивается в частности инвалиду III группы - ... руб. Вместе с тем, указанные изменения распространяют свое действие на отношения сложившиеся после 01 января 2012 года, поскольку ФЗ от 08 ноября 2011 года иной порядок введения изменений не установлен, в связи с чем судебная коллегия не может признать состоятельными доводы кассационной жалобы о нарушении прав истца в данной части.

Судом верно отклонены доводы представителя ответчика о том, что выплата страхового возмещения не является обязанностью ОАО "Росгосстрах", поскольку между Министерством обороны РФ и ОАО "Росгосстрах" заключено соглашение о внесении изменений (дополнений) в государственный контракт N 205/181/3/153 от 30 декабря 2008 года, которым закреплена обязанность ОАО "Росгосстрах" осуществлять страховые выплаты лицам, уволенным с военной службы в 2008 году, а истцу установлена инвалидность до истечения года с момента увольнения с военной службы.

В силу п. 4 ст. 11 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства независимо от того, из чего оно возникает - из договора или вследствие причинения вреда, одновременно предоставляя суду право снижать ее размер при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств (абз. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно расчету истца размер штрафа за период с 01 ноября по 30 сентября 2011 года составляет ... руб. Суд первой инстанции, уменьшив размер подлежащего взысканию штрафа до ... руб., обоснованно принял во внимание временной период просрочки обязательств, конкретные обстоятельства дела, правильно применив ст. 333 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности уменьшения размера штрафных санкций направлены на иное толкование норм материального права и не являются основанием к отмене обжалуемого решения.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, суд верно сослался на отсутствие нарушения личных неимущественных прав истца вследствие действий ответчика, а также прямого указания в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика ОАО "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, поскольку как следует из материалов дела представитель истца при рассмотрении дела в судебных заседаниях не участвовал и объем проведенной им досудебной работы оценен истцом в договоре на возмездное оказание услуг, заключенном с представителем Гуровым Ю.П., и составляет ... рублей: техническое оформление документов - ... рублей, получение сведений из ВК РО - ... рублей, составление расчета - ... рублей, подготовка заявления и подача его в суд - ... рублей.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда. Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи