Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6780
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Никитина Е.А.
и судей Пендюриной Е.М., Кнышевой Т.В.,
при секретаре Жигайловой В.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе Тарасенко Н.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 г., которым постановлено:
взыскать с Тарасенко Н.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) ... руб., расходы по госпошлине ... руб., всего в размере ... руб., установила:
истец, обратившись в суд с указанным выше иском к ответчикам Тарасенко Н.Н., ИП Гуменяк А.В., сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком ИП Гуменяк А.В., чьи обязательства обеспечены договором поручительства с Тарасенко Н.Н., условий заключенного 27 марта 2008 года кредитного договора.
Представитель истца по доверенности Кашефидинов Т.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, пояснений к отзыву.
Ответчик Тарасенко Н.Н. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представитель третьего лица ИП Гуменяк А.В. - временный управляющий Пименов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
19 мая 2011 года судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит Тарасенко Н.Н. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, 27 марта 2008 года между истцом и ИП Гуменяк А.В. было заключено кредитное соглашение N ... о предоставлении кредита в сумме ... руб. на срок 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 19% годовых.
В исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному договору между Банком и ответчиком Тарасенко Н.Н. был заключен договор поручительства N ... от 27 марта 2008 года, согласно которого ответчик принял на себя обязательство солидарно с ИП Гуменяк А.В. отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.
Судом установлено также, что истец свои обязательства исполнил, тогда как заемщик, условия кредитного соглашения исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой судом определен верно и ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд правильно указал, что применительно к положениям ст. 363 ГК РФ задолженность подлежит взысканию с ответчика Тарасенко Н.Н.
Положения ст. 98 ГПК РФ судом применены правильно.
Обжалуемое решение в этой части не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Между тем, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части указания на исполнение настоящего решения о взыскании установленных сумм, поскольку судом не было учтено определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2010 года, в связи с чем, исполнение решения Тверского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года должно происходить с учетом взысканных сумм по определению Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2010 года.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года изменить с указанием на то, что исполнение указанного решения следует производить с учетом зачета взысканных сумм по определению Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2010 года.
В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.