Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6782 (ключевые темы: исполнительное производство - военная служба - оборона - гарнизонный военный суд - увольнение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6782

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по апелляционной жалобе Краснова С.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Краснова С.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП РФ по Москве отказать, установила:

Краснов С.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП, в котором просил вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Мещанским районным судом г. Москвы, указав дату возбуждения исполнительного производства не позже 10 мая 2011 г. В ходе рассмотрения дела 29.11.2011 г. заявитель уточнил свои требования, указав, что обжалует бездействие пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП РФ по Москве, выразившееся в неосуществлении действий по исполнению судебного решения Мещанского районного суда г. Москвы от 17.02.2009 г. Судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не возобновил исполнительное производство и не принял меры к исполнению решения Пресненского районного суда от 26.09.2006 г., которым постановлено возобновить исполнительное производство по исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Московского гарнизонного военного суда от 30 мая 2003 г. по заявлению Краснова С.В. на действия Министра обороны РФ, связанные с увольнением с военной службы и компенсации морального вреда.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Представитель Тверского РОСП в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП РФ по г. Москве Голышева Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Краснов С.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом дана неверная оценка обстоятельствам по делу.

На заседание судебной коллегии Краснов С.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП РФ по г. Москве по доверенности Голышева Е.В. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя УФССП РФ по г. Москве по доверенности Голышеву Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что на основании решения Московского гарнизонного военного суда от 30 мая 2003 г. отменен приказ МО РФ об увольнении Краснова С.В. с военной службы, суд обязал Министра обороны РФ восстановить заявителя на военной службе. На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в 1-м Межрайонном отделе по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве.

Считая, что решение суда не исполнено в полном объеме, Краснов С.В. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой на действия 1-го Межрайонного отдела по ЦАО г. Москвы.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя 1-го Межрайонного отдела по ЦАО г. Москвы Шерстневой С.Р., суд обязал судебного пристава-исполнителя Шерстневу С.Р. возобновить исполнительное производство и принять меры к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Московского ГВС от 30.05.2003 г. На основании исполнительного листа, выданного на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы, возбуждено исполнительное производство в 2-м межрайонном отделе по ЦАО г. Москвы, а затем исполнительный лист был возвращен в суд с отметкой о невозможности его исполнения.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17.02.2009 г. постановление о возвращении исполнительного листа отменено, судебный пристав-исполнитель 2-го Межрайонного отдела судебных приставов обязан к принятию мер по возобновлению исполнительного производства и исполнению решения Пресненского районного суда г. Москвы от 26.09.2006 г. На основании определения Мещанского районного суда г. Москвы от 06.05.2011 г. произведена процессуальная замена должника 2-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО УФССП по Москве на Тверской РОСП УФССП РФ по Москве.

16.06.2009 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Москве Жуковым А.Н. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 11.08.2003 г., выданного Московским гарнизонным военным судом, содержащим требования "Обязать Министра обороны РФ отменить приказ МО РФ от 05.02.2003 г. N 064 об увольнении Краснова С.В. с военной службы, восстановить Краснова С.В. на военной службе в прежней должности". В настоящее время осуществляются исполнительные действия

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что фактически требования заявителя, изложенные в заявлении, исполнены, с исполнительным листом, выданным на основании решения Мещанского районного суда г. Москвы от 17.02.2009 г., заявитель в Тверской РОСП не обращался, в связи с чем, применительно к положениям ст.ст. 2, 36, 49 Закона РФ "Об исполнительном производстве", обоснованно отказал в удовлетворении заявления Краснова С.В.

Кроме того, суд установил, что в настоящее время исполнительное производство ведется в другом отделе службы судебных приставов, а судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность согласно утвержденным распоряжениям о распределении территорий между судебными приставами-исполнителями. Судебный пристав-исполнитель Тверского РОСП УФССП РФ по Москве не правомочен выносить постановления, касающиеся исполнительного производства, которое находится в другом структурном подразделении. Суд считает, что в действиях Тверского РОСП УФССП РФ по Москве нарушений прав заявителя на исполнение исполнительного документа не имеется. Также суд исходит из того обстоятельства, что решение по делу может быть принято в отношении конкретного действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя, которое до рассмотрения дела судом имеет место или не прекращено, отсутствие же неправомерного действия (бездействия) не может выступать предметом непосредственного судебного контроля.

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, а также верно применил нормы материального права.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи