Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6802 (ключевые темы: расторжение договора - пропуск срока - материальный ущерб - юридические услуги - компенсация морального вреда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6802

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по частной жалобе Синюгина А.И., на определение Тверского районного суда города Москвы от 11 мая 2011 года, которым постановлено:

кассационную жалобу истца Синюгина А.И. на решение суда от 19.11.2010 г. по гражданскому делу N 2-3513/2010 по иску Синюгина к ЕИРЦ Тверского района г. Москвы, ФГУП "Московская городская радиотрансляционная сеть" (третье лицо ГУ г. Москвы "Инженерная служба Тверского района") о расторжении договора, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг, - возвратить подавшему ее лицу. Установила:

решением Тверского районного суда города Москвы от 19.11.2010 года частично удовлетворены исковые требования Синюгина А.И. к ЕИРЦ Тверского района г. Москвы, ФГУП "Московская городская радиотрансляционная сеть" о расторжении договора, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг.

22.04.2011 года поступила кассационная жалоба Синюгина А.И. на указанное решение.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит Синюгин А.И.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Синюгина А.И., обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая истцу кассационную жалобу на решение суда от 19.11.2010 года, суд исходил из того, что кассационная жалоба, поступившая в суд 22.04.2011 года, подана с пропуском срока и не содержит просьбы о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение от 19.11.2010 года изготовлено 15 февраля 2011 года (л.д. 191), вручено истцу 20 апреля 2011 года, кассационная жалоба подана 22 апреля 2011 года, поэтому судебная коллегия считает вывод суда о пропуске срока на подачу кассационной жалобы ошибочным.

Поскольку судом первой инстанции действия, предусмотренные ст. 343 ГПК РФ, в связи с поступлением кассационной жалобы Шкурко В.И. не производились, дело подлежит направлению в Тверской районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда города Москвы от 29 июля 2011 года о возвращении частной жалобы отменить.

Дело направить в Тверской районный суд города Москвы для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи