Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6822 (ключевые темы: межведомственная комиссия - окончание исполнительного производства - бездействие судебных приставов - исполнительский сбор - жилище)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6822

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе Чесноковой З.М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Чесноковой З.М. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Афошина В.В. отказать, установила:

Чеснокова З.М. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Афошина В.В., указывая в обоснование жалобы, что судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве Афошиным В.В. без достаточных на то оснований, в нарушение норм действующего законодательства, было вынесено постановление об окончании исполнительною производства N ... от ... г. В связи с изложенным Чеснокова З.М. просила признать постановление судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Афошина В.В. об окончании исполнительного производства незаконным и отменить, исполнительное производство возобновить, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Афошина В.В., выразившиеся в непринятии постановления о взыскании с префектуры ЦАО г. Москвы исполнительского сбора незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Афошина В.В. взыскать с должника - префектуры ЦАО г. Москвы исполнительский сбор и установить новый срок для исполнения решения суда.

Заявитель Чеснокова З.М. в суд первой инстанции не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного липа префектуры ЦАО г. Москвы в суд первой инстанции не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, отзыв по жалобе не представил.

Судебный пристав-исполнитель Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Афошин В.В. в суд первой инстанции не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Чеснокова З.М. по доводам кассационной жалобы, подписанной ее представителем Щербаковым И.С.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Чесноковой З.М. - Щербакова И.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Таганского районного суда г. Москвы от ... года заявление Чеснокова В.Н., Чесноковой З.М., Щербаковой Е.В., Щербакова С.И., Щербаковой А.И. о признании бездействия префектуры ЦАО г. Москвы незаконным удовлетворено, префектура ЦАО г. Москвы обязана повторно рассмотреть заявление Чеснокова В.Н., Чесноковой З.М., Щербаковой Е.В., Щербакова С.И., Щербаковой А.И. от 23 июля 2009 года о признании многоквартирного дома ... по ул. ... г. ... аварийным и подлежащим сносу, в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства Москвы от 21 августа 2007 года N 712-ПП.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП ... года возбуждено исполнительное производство N ... о возложении на префектуру ЦАО г. Москвы обязанности повторно рассмотреть заявление в пользу взыскателя Чесноковой З.М.

Пунктом 2 указанного постановления, должнику установлен двухдневный срок со дня получения данного постановления для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

... года судебным приставом-исполнителем Афошиным В.В. в адрес должника было направлено требование о предоставлении информации о принятии к исполнению постановления о возбуждении исполнительного производства N ... от ... г., полученного должником ... г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Афошина В.В. от ... г. исполнительное производство N ... было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением от ... года постановление об окончании исполнительного производства N ... отменено на основании заявления о возобновлении исполнительного производства, исполнительное производство, возбужденное ... г. на основании исполнительного листа серии ВС N ... от ... г. Таганского районного суда г. Москвы - возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Афошина В.В. от ... года исполнительное производство N ... было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно письму первого заместителя префекта ЦАО г. Москвы от ... г. префектура ЦАО г. Москвы повторно рассмотрела заявление Чеснокова В.П., Чесноковой З.М., Щербаковой Е.В., Щербакова С.П., Щербаковой А.И. от ... года на заседании межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда по ЦАО ... г. Комиссией принято решение: оснований для признания строения аварийным и подлежащим сносу в настоящее время не имеется. В строении необходимо проведение капитального ремонта, с целью приведения его в соответствие действующими нормами.

... г. состоялось выездное заседание межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда по ЦАО для проведения осмотра строения и помещений дома с составлением соответствующего акта обследования. Для дальнейшего рассмотрения вопроса о техническом состоянии жилого дома N ... по ул. ... префектурой ЦАО направлен необходимый пакет документов на заседание Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы.

Согласно заключению Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы от ... N ... указанное строение аварийным не признано, в нем необходимо выполнить капитальный ремонт, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик дома в соответствие с действующими нормативными актами и требованиями.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С вынесенным постановлением от ... года N ... об окончании исполнительного производства Чеснокова З.М. не согласна, просила его отменить, поскольку заявление Чесноковых В.Н., З.М., Щербаковых Е.В., С.И., А.И. от ... г. префектурой ЦАО г. Москвы на рассмотрение Городской МВК не направлялось.

Данный довод заявителя судом обоснованно отклонен, поскольку он опровергается представленными в адрес суда заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и письмом первого заместителя префекта ЦАО г. Москвы. Решение суда, обязывающее префектуру ЦАО г. Москвы повторно рассмотреть указанное заявление.

Иные доводы заявителя, как верно указал суд, свидетельствуют о несогласии с решением межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы, оценка правомерности которого выходит за рамки рассмотрения настоящей жалобы.

Требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Афошина В.В., выразившиеся в непринятии постановления о взыскании с префектуры ЦАО г. Москвы исполнительского сбора, обязании судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Афошина В.В. взыскать с должника - префектуры ЦАО г. Москвы исполнительский сбор и установить новый срок для исполнения решения суда, также подлежали отклонению, поскольку, как верно указал суд, в соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" определение объема исполнительных действий необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов находится в компетенции самого судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, поскольку суд в ходе рассмотрения дела не установил в действиях судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Афошина В.В. нарушений норм законодательства, а так же нарушения прав и законных интересов Чесноковой З.М., то правовых оснований в удовлетворении ее жалобы не имелось.

Судебная коллегия в полной мере соглашается со сделанными судом выводами, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Довод кассационной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не имела законных оснований к окончанию исполнительного производства, поскольку проведение ... г. заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда по ЦАО г. Москвы не свидетельствует о рассмотрении заявления Чеснокова В.П., Чесноковой З.М., Щербаковой Е.В., Щербакова С.П., Щербаковой А.И., так как не содержит указание на это, не может судебной коллегией быть принято во внимание, как противоречащий предмету заявленных требований по гражданскому делу по заявлению указанных лиц на бездействие должностных лиц префектуры ЦАО г. Москвы по рассмотрению вопроса о признании многоквартирного дома ... по ул. ... аварийным и подлежащим сносу.

Иные доводы кассационной жалобы не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они аналогичными тем, на которые заявитель ссылался в обоснование своих требований; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи