Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6837 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - нотариус - убийство - арест - жилая площадь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6837

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по кассационной жалобе представителя Алесиной Н.В. по доверенности Гусевой В.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Алесиной Н.В. к Андрееву М.В. о признании недействительным договора купли-продажи отказать, установила:

истец Алесина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Андрееву М.В., просила признать договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г. ..., ул. ..., дом ..., корпус ..., квартира ..., заключенный 09 июля 2010 года между Орловым И.А. и Андреевым М.В., недействительным, ссылаясь на то, что в 2008 году умерла Орлова З.А., которая являлась мамой истца и ответчика. Спорная квартира была муниципальная, в ней были прописаны мать и родной брат истца Орлов И.А.

После смерти мамы истец и ответчик решили приватизировать вышеуказанную жилплощадь на брата Орлова И.А.

25.06.2009 года он получил свидетельство о собственности на вышеуказанную квартиру.

В квартире поживал брат совместно со своей девушкой. В июне 2010 года произошло убийство сожительницы брата истца в той квартире, которая ему принадлежала. В смерти девушки обвинили Орлова И.А., ОВД Восточное Дегунино было возбуждено уголовное дело по ст. ... УК РФ, Орлова И.А. взяли под арест. В этом же месяце этого же года произошла купля-продажа квартиры, которая принадлежала брату, хотя он находился под арестом по обвинению в убийстве. После заключения договора купли-продажи квартиры брата выпустили из-под стражи. Об этом истец узнала уже после смерти брата, который умер через полгода после совершенной сделки ... года. Пока был жив брат находился полностью на обеспечении истца. Умысла продавать свою квартиру у него не было, так как это была его единственная жилплощадь, в которой он жил с момента своего рождения. Все оригиналы документов о собственности вышеуказанной квартиры тоже находились и находятся по настоящее время у истца.

Истец Алесина Н.В. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Андреев М.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Кокорин С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Алесиной Н.В. по доверенности Гусева В.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Алесиной Н.В. и ее представителя Гусевой В.В., Андреева М.В. и его представителя Кириллова А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Орлов И.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., на основании договора передачи квартиры в собственность от 13.05.2009 года.

03.04.2010 года Орлов И.А. подписал доверенность Веретенниковой И.П. и (или) Лукацкой С.В. на сбор дубликатов правоустанавливающих документов на свою квартиру. 03.04.2010 года между Орловым И.А. и ООО "7 квартал" был подписан договор от 03.04.2010 г. на оказания риэлтерских услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание риэлтерских услуг по сопровождению сделки купли-продажи объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... 28.05.2010 года ОВД района Восточное Дегунино г. Москвы была выдана справка, в которой указано, что Орлов И.А. обращался в ОВД района Восточное Дегунино г. Москвы по факту утери документов на квартиру, где он зарегистрирован.

09.07.2010 года между Орловым И.А. и Андреевым И.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Андреев М.В. приобрел у Орлова И.А. спорную квартиру за ... руб. Данный договор был заключен в простой письменной форме и зарегистрирован в управлении Росреестра по Москве 22.07.2010 года. 09.07.2010 года также между Орловым И.А. и Андреевым И.В. был подписан передаточный акт.

23.04.2011 года нотариусом г. Москвы Горбатенко Н.В. было открыто наследственное дело к имуществу Орлова И.А., умершего ... года, из которого следует, что 23.04.2011 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего обратились сестра Алесина Н.В., брат Кокорин С.В.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст. 166, 167, 177 ГК РФ, правильно исходил из того, что оснований для признания заключенного 09.07.2010 года между Орловым И.А. и Андреевым И.В. договора купли-продажи квартиры недействительным не имеется, доказательств заключения данного договора истцом в момент, когда он не мог понимать значения своих действий и руководить ими, а также под влиянием заблуждения, представлено не было.

Судебная психолого-психиатрическая экспертиза, назначенная по определению суда, пришла к выводу, что Орлов И.А. мог понимать значения своих действий руководить ими при заключении договора купли-продажи квартиры.

Не доверять выводам указанной экспертизы и а также мотивов для назначения повторной экспертизы у суда оснований не имелось.

Иных доказательств, подтверждающих доводы Алесиной Н.В., ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии, представлено не было.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи