Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-6841 (ключевые темы: военная служба - единовременное пособие - призванные на военные сборы - военно-врачебная комиссия - состояние здоровья)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-6841

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика ЗАО "МАКС", по доверенности Урусова Р.Г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Глинко С.А. в счет единовременного пособия ... руб., штраф за задержку выплаты в размере ..., а всего ...

Взыскать с ЗАО "МАКС" в доход государства государственную пошлину в размере ... Установила:

Глинко С.А. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании единовременного пособия в размере ... руб., штрафа за задержку выплаты в размере 1% за каждый день просрочки с 27.12.2010 г. по день обращения с настоящим иском, просил обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что до 23 августа 2010 г. проходил военную службу в войсковой части ... в должности ... по материально-техническому обеспечению. 18 мая 2010 г. военно-врачебной комиссией был признан негодным к военной службе и 16 июня 2010 г. согласно Приказа Командующего войсками Северо-Кавказского военного округа N ... был досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья (подпункт "в" пункта 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"). 23 августа 2010 г., согласно приказа N 156 командира войсковой части N 64555, был исключен из списков личного состава части. Отдел военного комиссариата по городу ..., ... и ... районам направил в ЗАО "МАКС" все необходимые документы для решения вопроса о выплате истцу единовременного пособия. 27 декабря 2010 г. ЗАО "МАКС" было отказано в выплате единовременного пособия со ссылкой на то, что в свидетельстве о болезни причинная связь заболевания указана в формулировке "Заболевание получено в период военной службы", а не при исполнении обязанностей военной службы. Данный отказ истец полагает необоснованным.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Глинко С.А. не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЗАО "МАКС", по доверенности Урусов Р.Г., заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица Министерства Д РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель ответчика ЗАО "МАКС", по доверенности Урусов Р.Г.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Глинко С.А., представителя третьего лица Министерства обороны РФ, выслушав представителя ответчика ЗАО "МАКС", по доверенности Урусова Р.Г., заключение прокурора, полагавшей решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Глинко С.А. проходил военную службу в войсковой части ... в должности ... по материально-техническому обеспечению (л.д. 28).

В соответствии с заключением Военно-врачебной комиссии от 18 мая 2010 г. Глинко С.А. был признан негодным к военной службе по причине заболевания, полученного в период военной службы и военной травмы (л.д. 11-13). На основании Приказа Командующего войсками Северо-Кавказского военного округа N ... от 16 июня 2010 г. был досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья (подпункт "в" пункта 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (л.д. 14).

23 августа 2010 г. согласно приказа N... командира войсковой части N ... Глинко С.А. был исключен из списков личного состава части (л.д. 15).

18 октября 2010 г. через отдел военного комиссариата по городу ... ... и ... районам истец обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате единовременного пособия по случаю досрочного увольнения с военной службы и признанием его негодным к военной службе вследствие заболевания, полученного в связи с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 27).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно п. 3 ст. 18 ФЗ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ при досрочном увольнении военнослужащих с военной службы (отчислении с военных сборов граждан, призванных на военные сборы) в связи с признание их негодными к военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере, установленном законом.

18 февраля 2010 г. между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" заключен государственный контракт на оказание в 2010 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы (л.д. 43-49).

18 февраля 2010 г. между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" было заключено Соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Министерства обороны РФ, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей (л.д. 37-42). Предметом данного Соглашения является осуществление выплат единовременных пособий военнослужащим Минобороны России, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей по случаям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В силу п. "б" ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 51 указанного Федерального закона военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Поскольку основание, указанное в п. "б" ч. 1 ст. 51 данного Федерального закона, предусматривает увольнение с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта, основания, предусмотренные иными пунктами п. "в" ч. 1 ст. 51 Федерального закона относятся к досрочным основаниям увольнения с военной службы.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции, дал правильную оценку представленным по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о том, что истец в установленном законом порядке был признан не годным к военной службе, что является основанием для его досрочного увольнения.

Определение причинной связи в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123, относиться к исключительной компетенции военно-врачебной комиссии.

При вынесении решения суд первой инстанции учел, что при определении права на выплату единовременного пособия обязательными условиями являются: факт досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, факт признания военнослужащего негодным к военной службе, факт установления причинной связи заболевания с исполнением военнослужащим обязанностей военной службы.

Основания для вынесения заключения о причинной связи увечий, заболеваний с прохождением военной службы содержатся в п. 41 разд. VII вышеназванного Положения. Так, в соответствии с пп. "а" данного пункта, если увечье получено гражданином при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), то военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма".

Суд первой инстанции, установив, что истец Глинко С.А. был досрочно уволен по состоянию здоровья, учитывая наличие причинной связи заболевания с исполнением военнослужащим обязанностей военной службы, пришел к правильному выводу о том, что имеет место страховой случай, и у ЗАО "МАКС" возникла обязанность по выплате единовременного пособия Глинко С.А.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда в указанной части не являются основанием для отмены решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование норм материального права.

На основании п. 3 ст. 18 ФЗ "О статусе военнослужащих", при досрочном увольнении военнослужащих с военной службы (отчислении с военных сборов граждан, призванных на военные сборы) в связи с признание их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе офицерам, призванным на военную службу в соответствии с указом Президента РФ, гражданам, призванным на военные сборы в качестве офицеров прапорщиков и мичманов, - 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие у ЗАО "МАКС" обязанности по выплате единовременного пособия истцу подтверждается условиями заключенного между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" Соглашением об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Министерства обороны РФ, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей от 18 февраля 2010 г., закрепляющим обязанность ЗАО "МАКС" осуществлять выплаты единовременных пособий военнослужащим Министерства обороны РФ, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей по случаям, предусмотренным пунктами 2, 3 ст. 18 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Суд первой инстанции установив, что имел место страховой случай, правильно произвел расчет подлежащей взысканию страховой выплаты, исходя из размера денежного содержания истца, которое согласно справки от 19.10.2010 года N 418 состоит из оклада по воинскому званию (... рублей) и оклада по воинской должности ... рублей) и умножил 60, что составило ... рублей. Возражений по расчету со стороны представителя ответчика не представлено.

Исходя из того, что данное обязательство является денежным, которое ответчиком не было выполнено в установленный срок, суд, правильно определив период просрочки, с учетом заявленных истцом требований, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, взыскал с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей. Возражений по указанному расчету стороной ответчика не представлено, кассационная жалоба доводов в этой части не содержит.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, других доказательств суду не представлено, все обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи