Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-6880 (ключевые темы: завещание - нотариус - диспансеры - психическое состояние - медицинская документация)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-6880

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе Деметер Н.Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Деметер Н.Г. к Деметер О.С. о признании завещания недействительным, установила:

Деметер Н.Г. обратилась в суд с иском к Деметер О.С. о признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований указав, что ... года умерла ее тетя - Деметер А.С., после ее смерти открылось наследство, она является наследником по завещанию к имуществу умершей, удостоверенному нотариусом г. Москвы Мурзиновым А.И. и зарегистрированном в реестре 25 декабря 2009 года, однако Деметер А.С. 04 декабря 2010 года, за шесть дней до своей смерти, на дому составила завещание на ... доли спорной квартиры на свою родную сестру Деметер О.С., в связи с чем, истец считает, что завещание, составленное 04 декабря 2010 года должно быть признано недействительным поскольку в момент его подписания, с учетом состояния здоровья и возраста, Деметер А.С. не могла отдавать отчет своим действиям.

В судебное заседание истец Деметер Н.Г. явилась, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Третье лицо нотариус г. Москвы Мурзинов А.И. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе Деметер Н.Г.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Деметер Н.Г., ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 декабря 2010 года Деметер А.С., ... года рождения, составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Мурзиновым А.И. в соответствии с которым завещала все свое имущество своей родной сестре - Деметер О.С., ... года рождения.

... Деметер А.С. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Деметер Н.Г. просила признать завещание недействительным, поскольку в момент его составления Деметер А.С. не могла понимать значение своих действий. В исковом заявлении истец указывает, что является племянницей Деметер А.С. До составления оспариваемого завещания, 25 декабря 2009 года последняя составляла другое завещание, которым завещала свое имущество ей. Завещание от 04 декабря 2010 года было составлено за 6 дней до смерти завещателя, находящейся в возрасте 97 лет. Физическое и психическое состояние завещателя были тяжелыми и неадекватными с сентября 2010 года. В отношении Деметер А.С. постоянно имел место психический прессинг со стороны ответчика, вследствие чего в психике завещателя произошли изменения.

В ходе судебного разбирательства в суде 1 инстанции истец пояснила, что умершая Деметер А.С. проживала с ответчиком в одной квартире. Истец постоянно приезжала к сестрам Деметер А.С. и Деметер О.С., оказывала им помощь, устраивала праздники, возила в больницу, в санатории. Также в очень хороших отношениях с сестрами находился ее отец, который оказывал им всяческую помощь. Лишь после смерти своего отца, ... года, она узнала от Деметер А.С., что она завещала ее отцу долю в праве собственности на квартиру. Поскольку отец истца умер, Деметер А.С. составила новое завещание в пользу истца. Начиная с 15 сентября 2010 года здоровье Деметер А.С. стало ухудшаться с каждым днем. Уже после смерти Деметер А.С. истцу стало известно о том, что Деметер А.С. составила новое завещание в пользу ответчика. В период времени, когда было составлено новое завещание, Деметер А.С. была полностью неадекватна никого не узнавала. При составлении завещания присутствовала ответчик, таким образом, была нарушена тайна завещания.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства в суде 1 инстанции пояснил, что со слов ответчика, умершая Деметер А.С. находилась в здравом рассудке, в течение нескольких месяцев звонила нотариусу, желая вызывать его домой для написания завещания. Деметер А.С., проживая вместе с ответчиком, опасалась, что если в случае ее смерти доля в квартире перейдет в собственность истца, то последняя сможет этой долей распорядиться, а ответчик в результате окажется в коммунальной квартире. Это было единственной причиной составления Деметер А.С. оспариваемого завещания. Кроме того, по видеозаписи, производившейся на праздновании 97-летия Деметер А.С., последняя производила впечатление здорового человека, подолгу читала стихотворения на память.

Также в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, показаниям которых суд дал надлежащую оценку.

На основании определения суда проведена посмертная комиссионная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Деметер А.С. С целью оценки ее психического состояния во время составления оспариваемого завещания экспертом исследованы как объяснения сторон и показания свидетелей, так и сведения из медицинской документации, Однако, как указано в заключении экспертов, в представленной медицинской документации нет описания основных психических функций Деметер А.С. В связи с чем экспертная комиссия указала на то, что не представляется возможным решить вопрос о способности Деметер А.С. понимать значение и руководить своими действиями во время оформления завещания 03 декабря 2010 года.

На основании вышеизложенных обстоятельств и после исследования всех доказательств в их совокупности, суд не согласился с доводами истца о неспособности Деметер А.С. отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент составления завещания.

Также суд отметил тот факт, что умершая Деметер А.С. составила оспариваемое завещание в пользу родной сестры, проживавшей с ней в одной квартире и обладающей правом собственности на долю в этой квартире. Тем самым родной сестре было отдано предпочтение по сравнению с племянницей, что явно не свидетельствует о неадекватности поступка завещателя.

Кроме того, как указал суд, согласно справки психоневрологического диспансера N 7 Деметер Антонина Степановна в указанный диспансер не обращалась, на учете не состояла.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании завещания недействительным не подлежат удовлетворению, так как доказательств обоснованности предъявленного иска представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также на обстоятельства, которые не влияют на выводы суда по заявленным требованиям.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Деметер Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи